ЗАКЛЮЧЕНИЕ

16. ЗАКЛЮЧЕНIЕ.

 

Намъ остается собрать разбросанныя въ трудѣ нашемъ черты личности и таланта Державина, чтобы представить по возможности цѣльный образъ его, какъ человѣка, общественнаго деятеля и поэта.

Если принять въ соображенiе время, когда онъ родился, и обстоятельства, посреди которыхъ развивался, то нельзя не при­знать его замѣчательнымъ и необыкновеннымъ явленiемъ въ исторіи русскаго общества. Послѣ глубокаго нравственнаго паде­нiя въ той растлѣвающей средѣ, где ему пришлось прожить большую часть молодости, онъ внезапно возстаетъ изъ грязи по­рока съ твердымъ намѣренiемъ вступить на путь правды и че- // 1022

сти[1239], и этотъ важный шагъ дѣлается началомъ всѣхъ послѣдую­щихъ успеховъ его. Припоминая его семейныя, служебныя и общественныя отношенія, всякiй безпристрастяый наблюдатель отдастъ ему справедливость какъ доброму сыну и родственнику, какъ человѣколюбивому начальнику и помѣщику, вообще какъ христiанину, всегда расположенному дѣлать добро; при чемъ из­лишняя довѣрчивость и необыкновенное добродушiе часто бывали причиною, что самъ онъ становился жертвой обмана.

Къ государственной службеѣ Державинъ имѣлъ несомнѣнныя способности. Объ этомъ достаточно свидѣтельствуютъ быстрота и легкость, съ какими онъ, перейдя съ военнаго поприща на гражданское, усвоилъ себѣ основательное знакомство съ зако­нами и дѣлопроизводствомъ. Но для вполнѣ успешной дѣятель­ности въ этой сферѣ ему недоставало многаго: прежде всего не­доставало ему спокойствія духа, самообладанiя и терпенiя; не было у него также благоразумнаго умѣнья уживаться съ людьми, примѣняться къ обстоятельствамъ, къ характеру, взглядамъ и поведенiю другихъ, быть ловкимъ и гибкимъ, хотя бы для вернѣйшаго достиженiя своихъ цѣлей. Оттого-то онъ ни въ одной должности не могъ утвердиться прочно и отовсюду принужденъ былъ удаляться въ слѣдствiе ссоръ съ поставленными надъ нимъ властями или съ сослуживцами. Но эти ссоры происходили не отъ строптивости въ его характерѣ, какъ думала Екатерина II, и не отъ сварливости, а отъ крайне строгаго, даже педантическаго уваженiя къ закону и долгу, отъ смѣлой откровенности и не­уклонной прямоты въ выраженiи своихъ убѣжденiй и примѣне­нiи къ нимъ своего образа дѣйствiй; наконецъ, отъ необыкновеннаго горячаго и нетерпеливаго нрава его. Главною причиною всѣхъ его столкновенiй было стремленiе во что бы ни стало до­ставить победу правдѣ или тому, что онъ считалъ справедли­вымъ. Еслибъ онъ болѣе дорожилъ внешними выгодами, то ко­нечно сумѣлъ бы удержаться по крайней мѣрѣ въ милости Екатерины II и императора Александра, къ которымъ былъ близокъ. // 1023

Ему ставятъ въ упрѣкъ, что онъ, желая поправить свое по­ложенiе при дворѣ, два, раза употреблялъ на то свой талантъ, но при этомъ забываютъ, что къ бывшему питомцу новоучрежденной провинцiальной гимназіи временъ Елисаветы Петровны нельзя прилагать мѣрки нынешнихъ требованiй. По той же при­чинѣ несправедливо было бы строго относиться къ Державину и за то, что онъ, естественно придавая большую цену чинамъ и во­обще служебнымъ отличіямъ, хлопоталъ о полученiи наградъ, когда считалъ себя обойденнымъ въ сравненiи со своими сослу­живцами. По полученному имъ воспитанiю надо еще удивляться, какой высокой степени развитiя онъ успелъ достигнуть, благо­даря плодотворной школѣ жизни, своимъ дарованiямъ, любозна­тельности и обширной начитанности. Конечно, выражавшаяся въ его дѣлахъ и сочиненіяхъ благородная человѣчность была отчасти плодомъ того духа, который проникалъ вообще учрежденiя и все царствованiе Екатерины II, но необходимое условiе къ тому ле­жало въ собственной природѣ его. За время тамбовскаго губер­наторства особенную честь приносятъ Державину заботы его о народномъ образованiи: во всѣхъ своихъ распоряженiяхъ по этой части онъ показалъ себя въ полномъ смыслѣ просвѣщен­нымъ правителемъ.

Немногiе государственные люди знали Россiю какъ Держа­винъ, изучившiй ее лицомъ къ лицу отъ Казани до Бѣлоруссiи, отъ низовьевъ Волги до Сѣвернаго океана, отъ крестьянской хаты и солдатской казармы до царскихъ чертоговъ; немногiе такъ хо­рошо понимали ея историческйя судьбы и призванiе. Самъ отличаясь рѣдкою энергiею и дѣятельностью, онъ велъ неутомимую борьбу противъ нѣкоторыхъ коренныхъ недостатковъ русскаго человѣка,—противъ его слабости воли и безпечности, противъ рав­нодушнаго отношенiя его къ закону, и легкости, съ какою онъ даетъ употреблять себя орудiемъ враждебныхъ козней. Въ служебной дѣятельности своей Державинъ всегда руководился болѣе опытомъ жизни и практикою, нежели теоріею, часто основанною на непри­годныхъ для Россiи началахъ; онъ не дорожилъ канцелярскими формальностями и бюрократическою рутиной, любилъ быстроту производства и гласность, во все вносилъ духъ жизни и правды. // 1024

Эта послѣдняя черта составляетъ существенное отличiе и поэзіи его. Въ Державинѣ жила кипучая сила, ознаменовавшаяся въ его литературномъ творчествѣ между-прочимъ чрезвычай­ною производительностью. Это одинъ изъ самыхъ плодовитыхъ русскихъ писателей. Вотъ первая трудность полнаго изученiя и вѣрной оцѣнки Державина. Другая причина, почему кри­тикѣ не легко установить свой взглядъ на него, заключается въ разнородности содержанiя его сочиненій и неравенствѣ ихъ достоинства. Превосходное смѣшано у него не только

съ посредственнымъ, но и съ дурнымъ. Естественно, что въ сужденія о такомъ писателѣ должно входить много субъектив­наго: каждый судить о немъ по тѣмъ впечатлѣнiямъ, которыя оказываются сильнѣе; одинъ болѣе поражается красотами его поэзіи, другой ея недостатками, и на этомъ основанiи въ приговорахъ о немъ преобладаетъ то похвала, то порицанiе. Не отъ того ли происходить и различiе между взглядомъ на Державина современниковъ его и большинства нынѣшнихъ его читателей? Не этимъ ли объясняется и то противоречiе, на которое мы ука­зали въ разновременныхъ сужденiяхъ о немъ Пушкина? Старики видѣли въ немъ одно хорошее; внуки склонны замѣчать преиму­щественно дурное. И это очень понятно: справедливость тре­буетъ прямо допустить, что поэзiя Державина представляетъ много такого, что несогласно съ понятiями и вкусомъ нашего времени. Въ сущности ода, какъ выраженiе высшаго лиризма, составляетъ совершенно законный и всемъ временамъ свойствен­ный родъ поэзіи. Но естественно, что характеръ и форма ея не могутъ не видоизменяться по требованiямъ каждой эпохи. Оду 18-го столѣтiя обыкновенно представляютъ себе хвалебною, льстивою по содержанiю и напыщенною по формѣ. Но этими чер­тами обозначается собственно только весьма распространенное въ 18-мъ вѣкѣ злоупотребленiе оды, а не самая ода. Съ тѣхъ поръ литература, вмѣсте съ жизнью, постоянно стремилась къ упрощенiю формъ, отвергая все изысканное и принужденное, всякую ложь и притворство. Свобода и простота во всехъ про­явленiяхъ общественной жизни, такова была одна изъ главныхъ задачъ позднѣйшаго времени. Подъ условiемъ этихъ двухъ ка- // 1025

чествъ и ода могла продолжать свое существованiе, хотя уже и отказавшись отъ своего громкаго имени. Еще и подъ перомъ Пушкина она иногда воскресала, но не иначе, какъ въ чертахъ простой и мужественной красоты, какъ напр. въ его стихотворенiяхъ: Наполеонъ, Бородинская годовщина, Клеветникамъ Россіи.

Но первый шагъ къ измѣненiю у насъ характера оды 18-го столѣтiя, введенной Ломоносовымъ, а вмѣстѣ и первый шагъ къ переходу русской поэзiи въ новый перiодъ былъ сдѣланъ Дер­жавинымъ. Въ Фелицѣ и въ примыкающихъ къ ней стихотворенiяхъ онъ создалъ новый родъ оды, который можно назвать русской народной одой. Но найдя въ ней настоящую сферу для сво­его поэтическаго призванiя, Державинъ не могъ вполнѣ отречься и отъ торжественной лирики, въ которой съ неменьшимъ блес­комъ являлся его талантъ къ изображенiю великихъ дѣлъ и по­мысловъ человѣка или картинъ природы. Жаль только, что бо­гатству воображенiя и высокому настроенiю духа не вполнѣ со­ответствовало у него уменье владѣть языкомъ и художествен­ное чувство. Конечно, и торжественныя оды его, по оригинальности замысла и достоинству подробностей, не похожи на другiя стихотворенiя этого рода; но нельзя отрицать, что рядомъ съ первоклассными красотами поэзіи у него встрѣчается реторическій пафосъ и иногда, послѣ поразительнаго возвышенiя, поэтъ вдругъ падаетъ, а въ то же время и языкъ его мѣстами стано­вится въ высшей степени небрежнымъ и неправильнымъ. И вотъ эти-то недостатки мешаютъ многимъ справедливо оцѣнивать Державина какъ поэта.

Неровность языка составляетъ въ немъ одно изъ загадоч­ныхъ на первый взглядъ явленiй. Съ одной стороны, кажется страннымъ, какъ человѣкъ, не знающiй основательно ни грамматики, ни орфографiи, часто достигаетъ такой пластичности выраженiя, такого плавнаго и легкаго стиха, такой ловкой и звуч­ной поэтической фразы, какiя свойственны только мастеру дѣла. Съ другой стороны, насъ поражаетъ его тяжелая, запутан­ная, неуклюжая проза; наконецъ, рядомъ съ совершеннымъ не­веденiемъ теорiи слова у него является удивительное богатство // 1026

матерiала изо всѣхъ сферъ языка: изъ церковно-славянскаго, изъ русскаго книжнаго, изъ простонароднаго, и даже изъ областныхъ нарѣчiй. Такимъ образомъ онъ представляетъ бли­стательное исключенiе изъ высказаннаго Сумароковымъ правила:

 

«Нельзя, чтобъ тотъ себя письмомъ своимъ прославилъ,

Кто грамматическихъ не знаетъ свойствъ и правилъ».

 

Но противоречiя, замѣчаемыя въ стихотворномъ языкѣ Державина, объясняются тѣмъ, что онъ, обладая изумитель­нымъ природнымъ чутьемъ, вообще отличающимъ талантъ, могъ удачно побѣждать трудности версификаціи только тогда, когда былъ окрыленъ вдохновенiемъ, но, никогда не вникавъ въ разнообразныя формы и законы языка, не умѣлъ совладать съ нимъ въ обыкновенномъ, какъ бы будничномъ настроенiи духа. Точно такъ же онъ вовсе не имѣлъ понятiя о законахъ художественной стройности произведенiя, и отъ того-то проистекаетъ господ­ствующее въ его одахъ отсутствiе выдержанности. Эти два существенные недостатка его стихотворенiй, неровность языка и слабость художественнаго элемента, всегда останутся тенями въ его поэтической славѣ. Естественно, что послѣ совершенства, достигнутаго позднѣйшими поэтами не только въ формѣ, но и въ художественной разработкѣ содержанiя, недостатки поэзіи Дер­жавина должны сильно чувствоваться въ настоящее время.

Но нашъ взглядъ на писателя другой эпохи никогда не бу­детъ вѣренъ, если мы, увлекаясь только требованiями настоящаго, не будемъ умѣть стать твердо на почву исторической кри­тики. Посмотримъ теперь, чѣмъ Державинъ былъ для своихъ современниковъ.

Конечно, тогдашнее общество сознавало живую его связь съ собою: иначе оно не могло бы такъ горячо сочувствовать его поэзіи. Потомкамъ трудно представить себѣ неимовѣрную славу, какою Державинъ пользовался въ свое время. Послѣ Ломоно­сова въ русской литературѣ только и было два писателя, къ ко­торымъ такъ чутко и восторженно прислушивалось общество: Державинъ и Пушкинъ. Всякое новое произведенiе ихъ пере­писывалось сотнями рукъ, быстро разносилось въ отдаленнѣй- // 1027

шіе концы Россіи и выучивалось наизусть; часто даже и напеча­танные стихи ихъ продолжали распространяться въ спискахъ. Державинъ еще и при императорѣ Александрѣ I сохранялъ прежнее обаяніе. Когда въ 1804 году онъ переслалъ въ Москву извѣстному графу А. И. Мусину - Пушкину оттискъ своей только- что отпечетаиной Колесницы, тотъ писалъ къ нему: «Напрасно не поставили вы своего имени; всѣ тѣ, которые у меня оную чи­тали, единогласно сказали, что это вашего пера. Копiй столько писецъ мой писалъ по требованiямъ желающихъ, что думаю, онъ знаетъ ее теперь наизусть». Въ современныхъ поэту перiодиче­скихъ изданiяхъ и рукописныхъ сборникахъ встрѣчается множе­ство стиховъ, которыхъ предметомъ онъ, его талантъ, его гром­кая слава, наконецъ его достоинства и заслуги: справедли­вость, любовь къ добру и къ человѣчеству, преслѣдованiе лжи и

порока.

Поэтому любопытно изслѣдовать, что именно въ такой сте­пени влекло къ нему современниковъ, почему они такъ понимали и цѣнили его. Необходимо всмотрѣться, дѣйствовали ли на нихъ вѣчные, не стареющіеся элементы поэзіи, или только случайные интересы минуты, теряющiе цену для потомства.

Когда началась литературная извѣстность Державина, прошло уже около двадцати лѣтъ съ воцаренiя Екатерины: уже давно славился ея Наказъ, учреждены были банки и Воспитатель­ные домы, присоединена Бѣлоруссiя, заключенъ миръ въ Кучукъ-Кайнарджи, устраивались намѣстничества. Государыня успѣла уже поразить воображенiе своихъ подданныхъ блескомъ слав­ныхъ дѣлъ и внушить имъ довѣрiе къ ея мудрости и величію; уже все сознавали кроткiй и благотворный духъ ея царствованія. Много было попытокъ воздать ей стихами заслуженную хвалу; но все эти напыщенныя оды, не имевшія никакого отношенiя къ жизни, оставались незамѣченными. Тогда-то раздался голосъ поэта, который облекъ въ живое, игривое слово то, что многiе чувствовали, но не умели выразить. Въ Фелицѣ воплотилась геніальная Екатерина не только со всемъ своимъ величiемъ, но и со всею своей глубокою человѣчностью, съ своими либераль­ными воззрѣнiями и цѣлями, съ своею снисходительной привѣт- // 1028

ливостью, съ своими литературными занятiями въ тиши царственнаго кабинета. Притомъ она явилась туть не одна, но во всемъ  блестящемъ своемъ окруженiи, въ средѣ своихъ пышныхъ и прихотливыхъ вельможъ. Въ описанiи ея и ихъ образа жизни, въ тонѣ обращенiя поэта къ сильнымъ міра, обитающимъ на вы­сотахъ, считавшихся недосягаемыми, было столько новаго и смѣлаго, что образованное общество съ восторгомъ привѣтствовало появленiе необыкновеннаго таланта.

Но Фелица имѣла еще и другое, чисто-литературное значеніе. Незадолго передъ темъ начали слышаться выходки противъ тяжелыхъ, бѣздушныхъ одъ, которыя наводняли литературу; уже ощущалась потребность чего-нибудь болѣе живого, и Фе­лица явилась неожиданнымъ отвѣтомъ на эту потребность. Шу­точно-сатирическiй тонъ этой оды, простой языкъ ея и легкiй, естественный стихъ были такъ поразительны, что произведенное ею впечатлѣніе можегтъ быть сравнено развѣ только съ тѣмъ, какое ода Ломоносова на взятіе Хотина произвела на его современниковъ своимъ новымъ размѣромъ и складомъ.

Но самымъ существеннымъ условіемъ успеха Фелицы была та искренность, которую въ ней почувствовали, и это свойство, безъ котораго немыслимо полное торжество таланта, сдѣлалось одною изъ отличительныхъ принадлежностей поэзіи Державина. Безъ искренняго чувства онъ не могъ воодушевляться; тогда ни одинъ писатель не становился такъ безсиленъ, какъ Державинъ. Однихъ житейскихъ побужденій было недостаточно, чтобы дать крылья его таланту; оды Изображеніе Фелицы и На восшествіе на престолъ императора Павла, хотя и предпринятыя имъ по внѣшнему побужденiю, удались ему потому, что онъ дѣйстви­тельно чувствовалъ все въ нихъ высказанное. Напротивъ, когда императрица приблизила его къ себѣ, сдѣлавъ его своимъ секретаремъ, когда для него была бы особенно выгодна роль придворнаго певца, тѣмъ болѣе, что сама Екатерина не разъ вызывала его писать стихи въ родѣ Фелицы, онъ не въ состоянiи былъ создать ничего подобнаго, потому что, какъ самъ говоритъ, при­ближенiе ко двору, гдѣ онъ увидѣлъ передъ собой игру человѣческихъ страстей, охладило его и онъ уже «почти ничего не // 1029

могъ написать горячимъ, чистымъ сердцемъ въ похвалу госу­дарыни».

Придворнымъ стихотворцемъ Державинъ никогда не былъ и не могъ быть. Правда, что духъ современной ему литературы и самыя обстоятельства сильно влекли его въ сферу подобной дѣя­тельности; но тому противились, съ одной стороны, сила и само­бытность его таланта, а съ другой — энергическiй его харак­теръ. Хвалебное стихотворство, какимъ оно является при раз­ныхъ европейскихъ дворахъ прошлаго столѣтiя, отличается хо­лодною высокопарностью и бездушною сухостью. Поэзiя Дер­жавина остается чуждою этого характера, и если нѣкоторыя изъ его одъ по направленiю дѣйствительно подходятъ подъ этотъ раз­рядъ стихотворства, то по разсеяннымъ въ нихъ красотамъ онѣ носятъ однакожъ печать истинно поэтическихъ созданiй. Слѣдуетъ замѣтить, что въ отношенiи почти ко всѣмъ фаворитамъ Екатерины Державинъ хранилъ молчанiе. Даже Потемкина, при жизни его, онъ хвалилъ мало; въ Платонѣ Зубовѣ онъ похва­лилъ его музыкальный талантъ, и приветствовалъ этого вель­можу за ласковый прiемъ въ его доѣе. Валерiанъ Зубовъ вну­шилъ ему стихи своимъ несчастіемъ въ Польшѣ и подвигомъ въ Персiи: Державинъ искренно уважалъ его, какъ человѣка. О другихъ любимцахъ нѣтъ и помину въ его стихахъ. Нельзя так­же забыть, что Суворова и Валерiана Зубова онъ продолжалъ воспѣвать въ то время, когда они были въ немилости, и въ ка­кую же пору? въ царствованйе императора Павла[1240].

Главная ода Державина въ честь Потемкина написана была по смѣрти его. Водопадомъ онъ воплотилъ въ величественный и вѣчный образъ свое глубоко-поэтическое пониманіе этого необык­новеннаго человѣка, который еще далеко не разъясненъ исторіей, // 1030

но конечно не даромъ сохранилъ до конца полную довѣренность Екатерины и оставался во всѣхъ обстоятельствахъ ея совѣтни­комъ— «рѣшитель думъ въ войнѣ и мирѣ, могущъ, хотя и не въ порфирѣ». Въ этой удивительной одѣ Державинъ проявилъ во всей полнотѣ именно ту сторону своего духа, въ которой глав­нымъ образомъ заключалась тайна его могущественнаго дѣйствiя

на современниковъ. Пѣвцомъ величія назвалъ его Гоголь, и это слово чрезвычайно мѣтко. Такимъ является Державинъ въ двухъ отношенiяхъ: какъ выразитель великихъ обще-человѣческихъ идей и какъ пѣвецъ величiя Россіи и Русскаго народа.

Если обратимся къ общимъ направленiямъ 18-го столѣтiя, то найдемъ, что важная дума о человѣкѣ, о его отношенiи къ высшему міру и положенiи въ здешнемъ составляла вездѣ одну изъ господствующихъ темъ литературы и искуства. Это настроенiе проникло и къ намъ; но тогда какъ у другихъ русскихъ писателей оно порождало только скучное прозаическое нравоуче­нiе, оно же у Державина становилось основою сильнаго и глу- бокаго лиризма. Даже и изъ лириковъ другихъ нацiй не было ни одного, который бы такими рѣзкими чертами, въ такихъ потрясающихъ картинахъ умѣлъ выставлять противоположность ме­жду роскошью земныхъ наслажденiй и ихъ непрочностью, и вмѣстѣ такъ осязательно изображать высоту духовной нашей природы.

Насъ не должно поражать, что Державинъ въ дѣйствитель­ной жизни самъ не всегда удовлѣтворяетъ требованіямъ высшаго нравственнаго закона. Въ немъ живутъ какъ бы два человѣка: одинъ въ минуты творчества, съ величавымъ, недосягаемымъ идеаломъ человеѣческаго достоинства, другой—въ треволненіяхъ житейской суеты, со всѣми страстями человеческой природы. Эту двойственность поэта прѣкрасно выразилъ Пушкинъ, сознававшій ее въ самомъ себѣ; и къ Державину, столько же какъ къ нему самому, примѣняется сказанное имъ о поэтѣ, поглощаемомъ прозою жизни:

 

«Молчитъ его святая лира,

Душа вкушаетъ хладный сонъ,

// 1031

 

И межъ дѣтей ничтожныхъ міра

Быть можетъ, всѣхъ ничтожнѣй онъ».

 

Зная исторію дѣтства и юности Державина, мы недоумеѣваемъ, какъ могъ развиться такой высокiй идеалъ въ человѣкѣ который не получилъ почти никакого воспитанія и провелъ лучшій возрастъ въ самомъ дурномъ обществѣ,—сперва рядовымъ въ низшей полковой сферѣ, а потомъ офицеромъ, въ омутѣ раз­врата, въ праздности, карточной игрѣ и разгулѣ всякаго рода. Но здѣсь мы находимъ и разгадку явленiя. Изъ гибельной борьбы страстей эта сильная натура вышла съ торжествомъ, благодаря глубоко запечатлѣннымъ въ молодой душѣ воспоминанiямъ дѣт­ства и опытамъ жизни.

Дорого-купленное нравственное перерожденiе отразилось въ поэзiи Державина религiознымъ ея направленiемъ въ послѣдую­щее время. Самымъ рѣшительнымъ выраженiемъ этого направленія была его ода Успокоенное невѣріе, которая, по собствен­нымъ его словамъ; первая обратила на него вниманiе любителей литературы, вѣроятно переработанная имъ черезъ нѣсколько лѣтъ послѣ перваго ея зарожденiя. Такимъ образомъ, и въ области духовной лирики, въ которой вѣнцомъ его славы сдѣлалась впослѣдствiи ода Богъ, Державинъ собственнымъ опытомъ выстрадалъ свое творчество, и здѣсь мы опять встрѣчаемся съ тою искренностью, на которую уже было указано, какъ на одно изъ существенныхъ свойствъ его духа, съ тѣмъ чистосердечiемъ, о которомъ самъ онъ говоритъ въ своемъ Признаніи.

Объ одѣ Богъ въ наше время судили различно. Съ своей сто­роны замечу только, что причины ея безпримѣрнаго успѣха долж­но искать въ силѣ ея лирическаго полѣта, глубинѣ религiознаго убежденiя и величiи начертанныхъ въ ней образовъ. Сравнивъ оду Богъ съ лучшими произведенiями другихъ европейскихъ литературъ въ томъ же родѣ, мы будемъ невольно поражены ея пре­восходствомъ со стороны быстроты движенiя, высоты лиризма и поражающей картинности. Въ отношенiи къ его духовной поэзіи вообще, можно прибавить, что въ ней, по замѣчанiю покойнаго // 1032

митрополита Кіевскаго Арсенiя, обнаруживается большое зна­нiе церковнаго богословiя[1241].

Потрясая своихъ современниковъ какъ защитникъ Божіей правды на землѣ, Державинъ не менѣе возбуждалъ ихъ сочув­ствiе пламеннымъ изображенiемъ величiя судебъ Россіи, ея испо­линской силы и обширности, ея грознаго торжества надъ всеми врагами. То была пора гордаго юношескаго самосознанiя рус­скаго общества, и Державинъ сдѣлался органомъ этого сознанiя, или веѣрнѣе, самочувствiя. Какъ глубоко и твердо вѣритъ онъ въ несокрушимость Россіи, въ высокое назначенiе русскаго народа, и особенно, — что весьма замѣчательно, — въ призванiе его дать миръ Европѣ(Афету):

 

Афету миръ? О трудъ избранный,

Достойнѣйшiй его дѣтей,

Великими людьми желанный!

Свершишься ль ты средь нашихъ дней?

 

Такъ восклицаетъ поэтъ во время второй турецкой войны, въ 1790 году.

 

Доколь, Европа просвѣщенна,

Съ перуномъ будешь устремленна

На кровныхъ братіевъ своихъ?

Не лучше ль внутрь раздоръ оставить

 И съ Россомъ грудь одну составить

На общихъ супостатъ твоихъ?

 

Рѣчь идетъ о Турцiи. Тогдашнимъ фазисомъ Восточнаго во­проса былъ Греческій проектъ, любимая мечта Потемкина:

 

За нимъ златая колесница

По розовымъ лѣтитъ зарямъ;

Сѣдящая на нёй царица,

Великимъ равная мужамъ,

// 1033

 

Рукою держитъ крестъ одною,

Возжженный пламенникъ другою

И сыплетъ блески на Босфоръ:

Уже отъ сѣвернаго свѣта

Лицо блѣднѣетъ Магомета

И мрачный отвратилъ онъ взоръ....

 

Пусть только умъ Екатерины,

Какъ Архимедъ, создастъ машины,

А Россъ вселенной потрясетъ! —

 

Чего не можетъ родъ сей славный,

Любя царей своихъ, свершить?

Умѣйте лишь, главы вкѣнчанны,

Его безцѣнну кровь щадить.

Умѣйте дать ему вы льготу,

Къ дѣламъ великимъ духъ, охоту

И правотой сердца плѣнить.

Вы можете его рукою

Всегда, войной и не войною,

Весь міръ себя заставить чтить[1242].

 

Для таланта Державина было особеннымъ счастьемъ, что пора полнаго его развитія совпала съ царствованiемъ Екатерины. Въ этотъ героическій вѣкъ русской исторiи событiя и люди своими исполинскими размѣрами именно соответствовали смелости этой оригинальной фантазiи, размаху этой широкой, своенравной кисти. Въ тогдашней Россiи на всѣхъ поприщахъ дѣя­тельности встрѣчаются лица, которыя, при всемъ разнообразiи своихъ физіономій, представляютъ одну черту общаго сходства: это—ихъ рѣзкiя особенности, дающія имъ какъ бы типическiй характеръ. Орловы, Потемкинъ, Суворовъ, Безбородко и другіе,—все это чрезвычайно оригинальныя, своенравно обозначив­шiяся личности въ которыхъ слабости такъ же рѣзки, какъ и достоинства: во всѣхъ ихъ много поразительнаго, страннаго, за- // 1034

гадочнаго для насъ, людей 19-го вѣка. Всѣ эти своеобразныя лица, вмѣсте съ громадными событiями, въ которыхъ они уча­ствовали, прошли сквозь призму поэзіи Державина, и мысль, не разъ уже выраженная, что въ созданiяхъ его живетъ целая эпопея чудной эпохи, совершенно справедлива. Если для таланта Державина было счастiемъ жить въ вѣкѣ Екатерины, то съ другой стороны и время это могло гордиться появленiемъ поэта, призваннаго увѣковѣчить его въ образахъ. Но не одни герои встаютъ у него, какъ живые: онъ сохранилъ намъ очертанiя и многихъ лицъ совершенно другого характера. Возьмемъ хоть графа А. С. Строганова и Льва Нарышкина: какъ выразитель­ны у него ихъ фигуры, особенно дышащее веселостью изобра­женiе послѣдняго, безъ котораго картина двора Екатерины была бы неполна.

 

Левъ именемъ — звѣриный царь,

Ты родомъ — богатырь, сынъ барскій;

Ты сердцемъ — стольникъ, хлѣбодарь;

Ты должностью — конюшій царскій;

Твой домъ утѣхой расцвѣтаетъ,

И всякъ подъ тѣнь его идетъ.

 

Идутъ прохладой насладиться,

Музыкой душу напитать;

То тѣмъ, то сѣмъ повеселиться,

Въ бостонъ и въ шашки поиграть;

И словомъ, радость всю, забаву

Столицы ты къ себѣ вмѣстилъ…     

 

Что нужды мнѣ, кто, все зефиромъ

Съ цвѣтка лишь на цвѣтокъ лѣтя,

Доволенъ былъ собою, міромъ,

Шутилъ, рѣзвился какъ дитя;

Но если онъ съ столь легкимъ нравомъ

Всегда былъ добрый человѣкъ,—

 

Хвалю тебя: ты въ смыслѣ здравомъ

Пресчастливо провелъ свой вѣкъ…[1243]       

// 1035

И въ противоположность этому беззаботному баловню счастья выступаетъ И. И. Шуваловъ, этотъ остатокъ другого времени, этотъ идеалъ просвѣщеннаго и благодушнаго вельможи-покрови­теля, о которомъ Державинъ всегда говоритъ съ такимъ теп­лымъ чувствомъ, какъ о своемъ благодѣтелѣ съ дѣтства. Съ рав­нымъ уваженiемъ за гражданскіе подвиги, хотя и съ меньшимъ сочувствiемъ, изображаетъ онъ Безбородку. И надъ всѣми этими лицами сподвижниковъ или приближенныхъ Екатерины го­сподствуетъ собственный ея образъ, самый разительный и вели­чавый изъ всѣхъ не по одному мѣсту, которое она занимаетъ, но по истинному величiю и генiю. Никто не понималъ ее такъ вы­соко, никто не изображалъ ея съ такимъ одушевленiемъ, съ та­кою поэтическою истиною и наглядностью, какъ Державинъ. Тѣ созданiя его, которыя рисуютъ Екатерину, лучше исторiи сохра­нятъ для потомства прекраснѣйшiя стороны ея существа и дѣя­тельности. Какъ понималъ онъ ее, можно между-прочимъ видѣть изъ слѣдующихъ строфъ Изображенія Фелицы. Поэтъ прони­каетъ въ самыя сокровенный мысли монархини и слагаетъ «мо­литву Екатерины Великой», какъ назвал это мѣсто Карамзинъ[1244].

 

О Ты, Всесильный и Превѣчный,

Который волею Своей

Колеса движешь быстротечны

Вратящейся природы всей!

 

Когда ты есть душа едина

Движенью сихъ огромныхъ тѣлъ,

То Ты жъ конечно и причина

И нравственныхъ народныхъ дѣлъ:

Тобою царства возрастаютъ,

Твое орудiе— цари;

Тобой они и померцаютъ,

Какъ блескъ вечернiя зари.

// 1036

 

Наставь меня, мировъ Содѣтель,

Да, волѣ слѣдуя Твоей,

Тебя люблю и добродѣтелъ,

И зижду счастiе людей:

Да вѣкъ мой на дѣла полезны

И счастье ихъ я посвящу,

Самодержавства скиптръ железный

Моей щедротой позлащу!

 

Да, удостоенна любви,

Надзрѣнія Твоихъ очесъ,

Чтобъ я за кажду каплю крови,

За всякую бы каплю слезъ

Народа моего пролитыхъ,

Тебѣ отвѣтствовать могла

И чувствъ души моей открытыхъ

Тебя свидѣтелемъ звала![1245]

 

По мненiю нѣкоторыхъ критиковъ, Державинъ изображалъ только внѣшнія событiя; но, вникнувъ глубже въ содержанiе его поэзіи, съ этимъ нельзя будетъ согласиться. Внѣшнія событiя дѣйствительно доставляли поводъ къ его стихотворенiямъ и слу­жили имъ рамкою; но достаточно прослѣдить ходъ его мыслей въ одахъ, посвященныхъ Фелицѣ, Шувалову и Строганову, въ Велъможѣ, въ Монументѣ милосердія, чтобы убѣдиться, что са­мое глубокое сочувствiе питалъ онъ къ гражданской доблести, къ духу царствованiя Екатерины, къ возникшимъ съ нею либе­ральнымъ и гуманнымъ идеямъ, которыхъ первымъ изъяснителемъ онъ и явился, какъ одинъ изъ передовыхъ людей своего времени.

Замѣчательно, что Державинъ былъ свидѣтелемъ и пѣвцомъ двухъ изъ величайшихъ эпохъ славы Россiи. Онъ видѣлъ дѣла и торжества Екатерины, видѣлъ ужасы и усмиренiе Пугачев­щины, славилъ подвиги Румянцова и Суворова, пѣлъ Елисаветинскаго министра Шувалова, — и на его же вѣку совершилось

// 1037

нашествiе и паденіе Наполеона, прославился Александръ съ сво­ими полководцами и молодыми министрами. Какiе два различные вѣка, — одинъ съ своимъ грознымъ концомъ, другой съ своимъ светлымъ началомъ, — встрѣтились на глазахъ Державина! При воцаренiи Александра талантъ поэта еще не утратилъ всей своей силы, и въ его приветствiяхъ молодому царю слышались вели­чавые отголоски лиры, славившей Фелицу. Достойно Екатерины обрисованъ имъ и внукъ ея, котораго Державинъ, уже при рожденіи его, въ поэтическомъ предчувствіи нарѣкъ человѣкомъ на тронѣ и котораго роль, какъ примирителя Европы, была имъ предначертана уже при самомъ начале войнъ съ Наполеономъ. Но любопытно, что изъ всѣхъ героевъ Александра типически представленъ имъ только одинъ, Платовъ; кисть его, начертавъ исполинскіе образы Екатерининскихъ орловъ, уже не чувство­вала силы для новыхъ созданій этого рода. Самъ сознавая это, Державинъ въ 1812-мъ году смотрелъ на Жуковскаго, какъ на своего преемника.

И дѣйствительно, передъ «Пѣвцомъ въ станѣ русскихъ воиновъ» авторъ «Лиро-эпическаго гимна напрогнате Французовъ» являлся какъ бы окаменѣлымъ организмомъ отжившаго міра. Устарѣлый пѣвецъ Фелицы не могъ переродиться: не могъ усвоить себе новыхъ, болѣе свободныхъ и изящныхъ формъ, въ которыйя постепенно облекалась поэзія. Но такъ живуча была эта лира, что и посреди слабѣвшихъ ея тоновъ иногда раздава­лись звуки, отзывавшіеся прежнею силой и величіемъ. Живой памятникъ другого вѣка, старецъ встрѣчалъ съ недовѣріемъ явленія новой жизни и рядомъ съ одой, посвященной громкимъ событіямъ царствованія Александра, является у него басня, родъ поэзіи, который онъ разрабатывалъ уже и прежде, но полюбилъ особенно теперь, находя въ немъ удобную форму для протеста противъ того, что видѣлъ вокругъ себя.

Такимъ образомъ разнородныя явлѣнія двухъ великихъ эпохъ отразились различно въ поэзіи Державина, и не безъ основанія нѣкоторые писатели давно называли его поэтомъ-лѣтописцемъ своего времени. Теперь, когда литературное наслѣдiе его сдѣла­лось извѣстнымъ во всемъ своемъ объемѣ, историческая сторона

// 1038

его стихотворенiй выдается еице полнѣе и разительнѣе. Обставленныя собственными его объясненiями, они становятся живою хроникой эпохи. При совершенномъ почти отсутствiи политическаго элемента въ тогдашнихъ нашихъ перiодическихъ листахъ, при малочисленности у насъ мемуаровъ и сравнительной бѣдно­сти анекдотической исторiи, сочиненія Державина, богатыя при­мѣненiями къ обстоятельствамъ и лицамъ, прiобрѣтаютъ еще не довольно оцѣненное значенiе. Въ этомъ отношенiи особеннаго вниманiя заслуживаютъ его посмѣртный мелочи, какъ-то: эпи­граммы, надписи и т.н., которыя уже имъ самимъ приготовлены были къ печати. Изъ нихъ мы въ первый разъ почерпаемъ раз­ный историко-литературныя подробности, видимъ отношенiя ме­жду тогдашними дѣятелями, узнаемъ тогдашнiе взгляды на со­бытiя и лица, знакомимся короче и съ тѣми влiянiями, подъ кото­рыми находился самъ поэтъ. Съ этой стороны, его сочиненiя всегда будутъ представлять обильньiй запасъ историческихъ дан­ныхъ для ближайшаго изученiя его времени. Передъ нами про­ходитъ въ его стихахъ цѣлая жизнь даровитаго русскаго писа­теля, тысячами нитей связанная съ жизнью всей эпохи.

И посреди всѣхъ лицъ, ярко начертанныхъ его кистью, съ особенною выпуклостью выступаетъ его собственной образъ, эта характерная физiономiя сына Россiи 18-го вѣка. Державинъ не­оспоримо принадлежитъ къ разряду тѣхъ типическихъ лицъ цар­ствованія Екатерины, на которыя мы указывали; къ нему самому, какъ поэту, можно отнести слова, сказанный имъ въ Во­допадѣ Потемкину:

 

Не шел ты средь путей извѣстныхъ,

Но пролагалъ ихъ самъ...

 

Оставляя за нимъ всѣ его слабости и темныя стороны, мы всетаки должны признать въ немъ необыкновеннаго человѣка, который, силою природныхъ способностей и энергической воли возвысившись изъ ничтожества, достигъ влiянiя, почестей и славы. Какъ ни полонъ онъ противорѣчiй, мы не можемъ не ви­дѣть въ немъ въ высшей степени замечательнаго коренного Рус­скаго по воспитанiю, быту, уму и нраву. Несмотря на раннее, // 1039

случайное знакомство его съ нѣмецкимъ языкомъ, ни его моло­дость, ни дальнѣйшая жизнь не могли привить къ нему ничего иностраннаго. Онъ родился и выросъ въ провинцiи, въ приволжскихъ низовыхъ губерніяхъ; обстановка, среди которой онъ раз­вивался, была довольно сходна съ тою, которую въ наше время такъ искусно и верно изобразилъ намъ покойный авторъ Семей­ной хроники. Во всехъ сочиненiяхъ Державина явственно про­глядываетъ его глубокое знакомство съ жизнью и языкомъ на­рода, его давнее сліяніе съ Церковью, его совершенное знаніе славянской Библіи богослужебныхъ пѣсенъ. Первоначальная основа воспитанія была у него общая съ Ломоносовымъ; но какъ расходятся за тѣмъ пути ихъ развитѣ Классическое образованіе едва коснулось Державина скудными уроками латыни въ казанской гимназіи; ему не удалось побывать въ чужихъ краяхъ. Довольно обширныя историческія и литературныя знанія, которыми онъ насъ нередко удивляетъ въ своихъ сочиненiяхъ, были плодомъ собственныхъ его трудовъ и большой начитанности. Въ Россіи, сравнительно съ другими странами богатой самоучками, Державинъ является однимъ изъ самыхъ блестящихъ явленiй этого рода. Въ слѣдствiе того образованiе его представляло ко­нечно много пробеловъ, но съ тѣмъ вмѣстѣ онъ легче могъ со­хранить полную самостоятельность и сдѣлаться оригиналь­нымъ. У Русскихъ не было другого писателя, который бы пред­ставлялъ такія отличительныя черты творчества. Своенравное воображеніе его давно уже оценено; но въ его умѣ было одно свойство, на которое, кажется, еще не обращалось довольно вниманія: это какая-то насмѣшливость или, какъ ее тогда назы­вали, издѣвка, которая иногда прорывалась у него посреди са­маго торжественнаго настроенія и за которую Екатерина въ душѣ не любила его. Слѣдуя современнымъ литературнымъ обычаямъ, Державинъ хвалилъ; но посреди похвалы онъ готовъ былъ какъ будто невзначай разразиться («брякнуть въ слухъ») какимъ-нибудь смелымъ словомъ истины[1246]. Этимъ Державинъ // 1040

особенно гордился, какъ выраженіемъ своего правдолюбiя. По ходу всего его развитiя, рѣзкія противоположности были не­избѣжны въ существѣ его, и съ исканiемъ милости сильныхъ какъ чертою тогдашнихъ нравовъ, въ немъ дѣйствительно соединялась прямота, выработанная собственнымъ его характеромъ, -  источникъ, множества невзгодъ, постигшихъ его въ жизни. Итакъ чисто-русская натура, выразившаяся въ поэзiи Державина, хотя со всеми недостатками вѣка, его ясный сатирическiй умъ, его пылкiй нравъ, его здравый смыслъ, чуждый всякой болѣзненной сентиментальности и холодной отвлеченности, наконецъ его изу­мительно-могучее и яркое воображенiе, — вотъ что составляетъ сущность его таланта и всегда останется достойнымъ изученiя.

Все это придало поэзiи Державина оригинальный характеръ. Справедливо было замѣчено, что онъ изъ предѣловъ какой-то безпочвенной области витiеватыхъ возгласовъ свелъ поэзiю въ міръ осязательной дѣйствительности и жизни. Ломоносовскiе земныме боги еще остались попрежнему на сценѣ, но они явились те­перь съ людскими страстями и заговорили языкомъ человѣче­скимъ. Удаленiе Державина отъ школы, его влеченiе къ непо­средственной жизни, его практическiй смыслъ были первымъ на­чаломъ всего возрожденiя русской литературы. Отсюда уже ясно, какъ односторонне мнеѣнiе, будто онъ не имѣлъ никакого влiянiя на дальнѣйшiя судьбы нашей поэзiи. Правда, что онъ не создалъ школы: хотя въ подражателяхъ ему и не было недо­статка, но такъ какъ они не имели его таланта, то ихъ произведенія, нося на себе чуждый и искуственный отпечатокъ, не могли занять мѣста въ исторiи литературы[1247]. Но Державинъ не только подалъ примѣръ сближенiя поэзіи съ жизнью: онъ же первый, въ свое время, сталъ вводить въ русскую поэзiю народ­ность, которой начатки мы встрѣчаемъ только у Ломоносова. Народность явилась у Державина частью въ характерѣ его воз- // 1041

зрѣнiй на природу, человѣка, общество, церковь, въ духѣ его сатиры и шутки, частью въ изображенiи имъ разныхъ сторонъ русскаго быта, наприм. въ Кружкѣ, въ Фелицѣ, въ одѣ на Счастье, въ Похвалѣ сельской жизни, въ посланiи къ Платову. Народность выразилась также въ языкѣ Державина. Несмо­тря на частую неточность и даже неправильность его оборо­товъ, на встрѣчающееся нередко небрежное обращенiе его съ формами языка, рѣчь его замѣчательна, во-первыхъ, своимъмпоэтическимъ благородствомъ, во-вторыхъ, чисто-русскимъ складомъ, обилiемъ выраженiй и словъ, почерпнутыхъ изъ простонароднаго быта, наконецъ умѣстнымъ употребленiемъ посло­вицъ и поговорокъ и заимствованiями изъ русской сказочной и песенной литературы.

Но что еще болѣе обѣщаетъ прочности его славѣ, это тотъ великiй нравственный и общественный идеалъ, который онъ по­стоянно стремится выставлять предъ своими согражданами. Его ода Властителямъ и судьямъ, циклъ одъ, изображающихъ Фелицу, Вельможа, ода на возвращенье графа Валеріана Зубова (бывшаго тогда въ опалѣ) и нѣкоторыя другія поражали современни­ковъ своею смѣлостью. Въ одѣ Властителямъ и судьямъ онъ именемъ совѣсти и Бога взываетъ ко всѣмъ земнымъ властямъ вообще. Въ Фелицѣ уяснилъ онъ самой Екатеринѣ идеалъ, къ ко­торому она стремилась. Какъ ей, такъ и двумъ ея преемникамъ, онъ, въ видѣ похвалъ, часто давалъ совѣты, выражалъ обществен­ныя желанія, начертывалъ какъ бы программу достойной монарха дѣятельности. Въ Вельможѣ онъ противополагаетъ могуществен­нымъ въ то время Зубову и Самойлову бывшаго долго въ немилости Румянцова и ставитъ его всѣмъ власть имѣющимъ въ примѣръ скромной доблести. Но трудно было бы исчислить всѣ тѣ оды, въ которыхъ онъ, по словамъ Гоголя, усиливается начертать образъ крѣпкаго мужа правды, закаленнаго въ дѣлѣ жизни и борь­бѣ, и этому идеалу умѣетъ онъ всегда придать черты того вели­чiя, о которомъ мы уже говорили. Что намъ нужды до того, что самъ онъ на дѣлѣ не вполнѣ осуществилъ этотъ идеалъ? Довольно, что въ минуты творчества онъ служилъ великимъ идеямъ человѣчества съ такимъ жаромъ, какого мы не замѣчаемъ // 1042

ни у кого изъ другихъ поэтовъ. Силою своего пламеннаго вооб­раженiя, своей здравой мысли и рѣзкаго слова онъ переноситъ насъ въ тотъ высшій нравственный миръ, где умолкаютъ стра­сти, гдѣ мы невольно сознаемъ ничтожество всего житейскаго и прѣклоняемся предъ духовнымъ величiемъ. Таково содержанiе главныхъ одъ Державина: несмотря ни на какiя измѣненiя вре­менъ, ни на какiе успѣхи просвѣщенiя и языка, образы имъ начертанные сохранятъ навсегда свою яркость, и до тѣхъ поръ пока идеи Бога, безсмѣртія души, правды, закона и долга будутъ жить не пустыми звуками на языкѣ Русскаго народа, до тѣхъ поръ имя Державина, какъ общественнаго дѣятеля и поэта, не утратитъ въ потомствѣ своего значенiя. // 1043

 

 

 

 

 

 

 

 



[1] См. въ концѣ тома библіографію литературы о Державинѣ, отдѣлъ критики.

[2] См. Сочиненія Бѣлинскаго, ч. YII, стр. 79, 80, 84, 86, .88, 93, 150: также ч. X, стр. 157, и многія другія мѣста. Ср. мою статью: Бѣлинскiй и его мнимые послѣдователи въ С.-Петербургскихъ Вѣдомостяхъ 1861 года, № 109.

[3] Въ московскомъ журналѣ Русская Бесѣда 1859 г., кн. I — V.

[4] Въ одѣ Мой истуканъ, І, 618.

[5] Соч. Бѣлинскаго VII, 65.

[6] Въ одѣ На смерть графить Тумяицовой,I, 221.

[7] «Отъ должностей въ часы снободны» въ одѣ На Новый годъ, I, 119.

[8] Въ выдержкахъ изъ старой записной книжкиРусскій Архивъ 1874,стр. 173, по поводу воспоминаній о Наталъѣ Кириловнѣ Загряжской.

[9] Взглядъ на мою жизнь. М. 1866. Стр. 56 и 57.

[10] Аристиппова баня III, 89.

[11] Признаніе II, 646.

[12] Свѣдѣніями объ этомъ дѣлѣ мы обязаны статьѣ С. М. Шпшевскаго: Дѣло секундъ-майора P. E. Державина, напечатанной въ № 4-мъ Древ, и Нов. Россіи 1878 года.

[13] Арфа II,189

[14] См. Жизнь И. Я. Неплюеѳа (имъ самимъ писанная), напеч. подъ редакціей Л. Н. Майкова въ Р. Архивѣ 1871. Стр. 644 и 655—662.

[15] Указы 1744 марта 19 и 1745 іюня 7 (П. С. Зак. XII, №№ 8906 и 9170).

[16] См. Записки артиллеріи майора М. В. Данилова, писанныя въ 1771 г. и изданныя въ Москвѣ 1842.

[17] Fr. Kôrner. Geschichte der Pâdagogik. Leipzig 1858. Стр. 133.

[18] ПСЗакXIV, № 10,346.

[19] Замѣтимъ, что не прежде какъ въ указѣ о производствам 26-го іюня 1762 года, Романъ Державинъ, давно умершій, упомянутъ въ числѣ удостоенныхъ чина полковника при отставкѣ (см. изданную Пл. И. Барановымъ Опись высочайшимъ утзамъ, хранящимся въ архивѣ пр. сената, III, 512).

[20] Вельможа I, 631.

[21] VI, 418.

[22] Офицерскій чинъ штыкъ-юнкера занималъ мѣсто между чинами сержанта и поручика.

[23] Характеристикой уломинаемыхъ здѣсь мѣстностей я обязанъ описаиію, доставленному мнѣ въ 1862 году, во время моего путешествія по Волгѣ, тогдашнимъ учителемъ нижегородскаго женскаго училища H. Н. Овсянниковымъ.

[24]  II, 80.

[25] Дѣтскіе годы Багрова внука, М. 1858, стр. 338.

[26] Благодарность Фелицѣ I, 154.

[27] VI, 218

[28] Куника Сборникъ Матеіаловъ для исторіи Императорской Академіи Наукъ. II, 419—434.

[29] Шевырева Исторія Москоѳскаго университета, стр. 53 и д. Для дальнѣйшихъ свѣдѣиій объ основаніи и первомъ времени существованія Казанской гимназіи служили мнѣ источниками, кромѣ записокъ Державина: Полное Собр. Зак. т. XIи XV; Біограф. словарь профессоровъ и преподавателей Моск. университетаПрибавленія къ Казанскому Вѣстнику 1828, № 39 и слѣдд.; В. Владимірова Историч. Записка о 1-й Казанской гимназіи, Казань

[30] Уже послѣ Веревкина гимназія была переведена въ новое помѣщеніе, частью въ купленный для нея, частью въ новопостроенный домъ. Эти зданія сгорѣли при разореніи Казани Пугачевымъ.

[31] Пушкинъ. обмолвился, замѣтивъ о Тредьяковскомъ: «Мысль перевести Фепелоповъ эпосъ стихами и самый выборъ стиха доказываетъ необыкновенное чувство изящнаго». (Соч. Пушк., изд. Анненк., V, 88.)

[32] 5-я ц 6-я части дереведелы поздыѣе Лукинымъ. См. объ этомъ пісателѣ статью À. ГІ. Пышша въ Отеч. Зап., т. LXXXIX, 1853 г. августъ.

[33] V, 789

[34] Первоначальная московская гимназія помѣщалась въ одномъ зданіи съ универснтетомъ, и потому подъ названіемъ послѣдняго разумѣлись оба учреждеяія. Это смѣшѳніе мы находимъ не только у самого Фонъ-Визина (въ его чистосердечномъ признаніи), но и въ тогдашнемъ офиціальномъ языкѣ: въ указѣ 1758 г. говорится «о учрежденiи въ Казаии гимназіи съ такими же выгодами, какъ и въ Московскомъ университетѣ». (И. Собр.Зак. XV, № 10,860). Только въ 1759 г. Фонъ-Визинъ былъ «произведень въ студенты».

[35] Разсужденіе о достоинствѣ государственного человѣка. VII, 629.

[36] Сѣверая Почта 1868 г., № 17.

[37] Дѣло 1874 г., кн. 1, въ статьѣ Попытки русском сознанія.

[38] Библіоіраф. Запис. 1851., № l-й стр. 2. По краткой запискѣ о службѣ Фонъ-Визина (соч. кн. Вяземскаго, стр. 465), онъ считался иъ Семеновскомъ полку уже съ 1755 г. и былъ пожаловань армейскимъ поручикомъ.

[39] «Списки замѣчательныхъ лицъ» въ Чтен. Общ. Ист. и Др. 1860, 1 кн.

[40] Полн. С. 3. XV, 11.144.

[41] Зап. Шахов. Спб. 1872, стр. 2.

[42] Библіограф. Зап. 1858 г., № 6.

[43] Это унтеръ-офицеръ, который движеніями, вмѣсто команды, показываетъ, какіе пріемы должна дѣлать рота.

[44] Припомнимъ стихи: «ІІриди, мой благодѣтель давный».

(Приглашеніе къ обѣду I, 665).

«И ты, другъ музъ, другъ смертныхъ роду,

Фаросъ младыхъ вельможъ и мой».

(На выздоровленiе Мецената I, 120).

См. так же Эпистолу на возвращенiе Шувалова изъ чужихъ краевъ (I, 50).

[45] Ср. III, 333.

[46] Повторяются ли они въ полкахъ еще и теперь, мнѣ неизвѣстно; но въ молодости моей мнѣ случилось прослушать цѣлыи рядъ подобныхъ двустишій весьма площадного содержанія. Пожалуй, это и бьгло упоминаемое Дмитріевымъ произведете его пріятеля.

[47] Между Полицейскимъ мостомъ и Большою Морской, гдѣ впослѣдствіи построенъ былъ всѣмъ извѣстный домъ Косиковскаго.

[48] VI, 436.

[49] Сынъ ея былъ Николай Яковлевича Блудовъ, отецъ графа Дмитрія Николаевича. Анекдотъ, разсказашшй мнѣ покойнымъ графомъ по поводу упоминаемаго въ текстѣ обстоятельства, см. VI, 437.

[50] Изъ Спб. Вѣдомостей 1763 г. апрѣ.ія 18, № 31, видно, что Шувалову разрѣшенъ былъ отпускъ указомъ 4-го марта того же года. Онъ возвратился не прежде осени 1777, и тогда Державипъ привѣтствовалъ его извѣстной «эпистолой».

[51] По запискамъ 28 іюня, а по формулярному списку 15 мая 1763 года.

[52] I, 1766.

[53] Державинъ выражается неточно, говоря, что «Веревкинъ былъ возвращепъ на прежее свое мѣсто»: послѣ умершаго вскорѣ преемника его, Савича, директоромъ гимназіи 19-го декабря 1763 года назначень былъ надворный совѣтя. Кожинъ, остававшійся въ этой должности лишь нѣсколько мѣсяцевъ: уже въ 1765 году его замѣнилъ Каницъ. Веревкинъ дѣйствителыю возвращенъ былъ въ Казань, но только товарищемъ губернатора.

[54] «Примѣчанія для приведенія въ лучшую доброту разныхъ россійскихъ шерстей» и проч., соч. Ивана Осокина. Спб. 1791. См. Смпрд. Роспись, № 5062

[55] 22 сент. 1766 г. Отъѣдъ государыни послѣдовалъ 7-го февраля 1767 года (См. Сборн. Ист. Общ. X, 170).

[56] 28-го апрѣля 1767 года.

[57] III, 239

[58] Еще гимназистомъ, по разсказу Державина; но невѣроятно, чтобы этотъ юноша, бышиій только годомъ моложе своего брата и вмѣстѣ съ нимъ отданный въ гнмназію, такъ долго оставался въ нeй: нe относится ли это обстоятельство къ первой, выше описанной поѣздкѣ поэта? Впослѣдствiи онъ могъ легко смѣшать эпохи, что дѣйствительно встрѣчается у него и въ другихъ случаяхъ.

[59] и VI. Подлинная переписка была мнѣ доставлена покойнымъ К. К Фойхтомъ.

[60] Образъ мыслей Максимова виденъ изъ письма его къ Державину, отъ, 23-го янв. І774 г. (V, 8).

[61] IV, 513.

[62] Вовсе не родственника часто упоминаемому здѣсь извѣстному писателю Ивану Ивановичу Дмптріеву.

[63] Изъ подлиннаго дѣла, доставленнаго мнѣ въ копіи Г. В. Есиновымъ (VI, 450).

[64] См. мои Матерiалы для ист. Пуг. Бунта въ Зап. Ак. Наукъ, т.I, прил. №4, и статью Д.Г.Апучина въ Воен. Сборн. 1869 г., т. LXVII; также Русск. Родосл. книгуII, 30.

[65] Записки о жизни и службѣ А.И.Бибикова. Спб. 1817. Стр.241.

[66] Рескриптъ на имя бибикова, вмѣстѣ съ другими бумагами, касающимися дѣятельности его и Кара во время Пугачевщины, въ первый разъ былъ напечатанъ мною въ Запискахъ Академiи наукъ, т. I, прилож.№4, и отдѣльною брошюрой. – Особый манифестъ, данный главнокомандующему для распространенiя въ народѣ, можно найти въ П.С.З., въ Запискахъ Бибикова и въ Исторiи Пугачевскаго бунта, Пушкина. Онъ начинается словами: «Нѣтъ, да и не можетъ быть въ свѣтѣ общества» и т.д.

[67] О благоразумiи и благородномъ образѣ мыслей Бибикова убѣдительно свидѣтельствуетъ письмо, писанное имъ изъ Варшавы къ графу Никитѣ Ивановичу Панину. См. П.И.Бартенева Бiографiю гр. А.И.Моркова, въ Русск. Бесѣдѣ 1857 г., №4.

[68]  Что слѣлано было около того же времени извѣстнымъ Василiемъ Майковымъ въ стихахъ и гораздо позже (1817) какимъ-то Вороновымъ въ прозѣ. – Сопровожая императрицу въ ея знаменитомъ  путешествiи по Волгѣ, Бибиковъ участвовалъ въ переводѣ Велисарiя.

[69] Впослѣдствiи въ комиссiю назначено было еще два офицера: см. VI, 463. Мавринъ позднѣе былю посланъ въ Оренбургъ и оставался тамъ до самой поимки Пугачева.

[70] Архимандритъ Спасо-Преображенскаго монастыря, умершiй въ 1811 г. Екатеринославскимъ архiепископомъ, авторъ «Краткаго извѣстiя» о взятiи Пугачевымъ Казани, напечатаннаго Пушкинымъ въ приложенiяхъ къ Исторiи Пучачевскаго бунта. Множество писемъ Любарскаго къ Бантышу-Каменскому хранится въ Государственномъ архивѣ, откуда заимствованы и предлагаемые отрывки.

[71] Рядъ крѣпостей вдоль рѣки Самары почти до Оренбурга. Центръ ихъ составлялъ Бузулукъ; далѣе шли Тоцкая, Сорочинская и др. крѣпости.

[72] О Петрѣ Гриневѣ см. V, 9

[73] VII, 20.

[74] Р. Арх. 1866 г., 394.

[75] Они не явились и во 2-мъ изд. Записокъ Бибикова хотя уже были напечатаны мною года за три до того.

[76] См. рапортъ Державина изъ Симбирска, отъ 30-го декабря 1773 г., V, 3.

[77] VII, 23

[78] См. изданныя мною бумаш Кара и Бибикова въ Запискахъ Академiи наукъ, I, прил. № 4.

[79] V, 14.

[80] Крѣпость у рѣки Кичуя по Закамской линiи, простиравшейся по направленiю къ Оренбургу до рѣки Ика.

[81] Письмо къ гр. П.И.Панину. Чт. Въ Общ. Ист. И Др. 1858. II 56.

[82]  Н.И. Костомарова Поѣздка въ г. Вольскъ въ Памятной книжкѣ Саратовской губернiи на 1859 годъ.

[83] Обнимая нынѣшнія Казанскую, Вятскую, западную половину Пермской, части Симбирской, Пензинской и Саратовской, она раздѣлялась на 5 провинцій.

[84] Именнымъ указомъ, 7-го ноября 1780 г., даннымъ генералъ-поручику Якоби, было предписано составить Саратовское намѣстнпчество изъ 9-ти уѣздовъ между прочнмъ Волскаго и въ числѣ дворцовыхъ селъ, которыя при этомъ велѣно «устроить городами», названо: Малыково, съ переименованіемъ въ Волскъ. Названіе это обыкновенно производятъ отъ имени Волги и пшпутъ «Волгскъ» или «Волжскъ», но это неправильно. Для объясненія достаточно замѣтить, что первоначально предполагалось назвать этотъ городъ Екатериновольскомъ (т. е. построеннымъ по волѣ Екатерины). До Саратова отсюда 138 верстъ. Такъ по крайней мѣрѣ гласитъ достовѣрное преданіе.

[85] На островѣ рѣки Сожа, въ нынѣшней Могилевской губерніи.

[86] «Въ Польшу Пугачевъ пошелъ съ тѣмъ чтобъ оттуда притти па форпостъ и явить себя выходцемъ и тамо объявить свое желаніе къ поселенію на Иргизѣ въ дворцовую Малыковскую волость, ибо Пугачеву давно было извѣстно, что тамъ всякаго званія бѣглыхъ селиться допускаютъ безъ всякаго затрудненія». (Изъ допросовъ Пугачеву Чтенiя въ обществѣ Исторiи и древн. Росс. 1858, кн. II).

[87] V, 10.

[88] VI, 519.

[89] V, 24.

[90] V, 17

[91] V, 23.

[92] Три роты 1-го артиллерійскаго фузелернаго полка.

[93] Ср. «Краткую біографію графа Д. Н. Блудова» (стр. 67), въ приложеніяхъ къ Отчету св. Кирилло-Меѳодіевскаго братства за 1874—1875 г. Спб. 1877; также Е. П. Ковалевскаго Графъ Блудовъ и его время. Спб. 1866.

[94] V, 39.

[95] V, 153.

[96] Опроверженіе этого преданія см. въ Р. Арх. 1867, стр. 479. Это не тотъ ли самый Шепелевъ, который, во время Пугачевщины, служилъ въ арміи князя Голицына и, послѣ занятія Яицкаго городка Мансуровымъ, разсѣялъ тайку Калмыковъ на р. Току? (Донес, кн. Щербатова 20 мая 1774 г. изъ Оренбурга). Впослѣдствіи, по отбытіи кн. Голицына изъ Башкщпи, полковникъ Шепелевъ остался тамъ главнымъ военачальникомъ.

[97] Этотъ журналъ сохранился въ Госуд. Архивѣ.

[98] Подробное описаніе этой битвы см. въ cтатьѣ Д. Г. Анучина: Дѣйствгя Бибикова въ Пугачевщину, Р. Вѣстн. 1872, авг., стр. 496.

[99] V, 35 и 48. Въ этомъ же томѣ можно найти и всю переписку Державина съ Кречетниковымъ.

[100] 11 апрѣля 1774 г., № 29.

[101] V, 58.

[102] Бумаги Кара и Бибикова. Зап. Ак. Наукъ. I, прил. 4.

[103] Москвит. 1845, № 5, стр. 37.

[104] V, 98 и 118.

[105] Соч. Пушкина изд. Исакова, VI, 75. Ср. ниже показаніе Мамаева.

[106] 1,16, и III, 298.

[107] VII, 30.

[108] Рескрипты 26-го апрѣля кн. Щербатову, Бранту и Рейнсдорну. Причиною этого распоряженія было приведено то, что въ Казанской секретной комиссіи по 12-е апрѣля содержалось не менѣе 169 колодниковъ и что число это должно было еще увеличиться въ слѣдствіе новыхъ сраженій.

[109] Капитанъ Преображенскаго полка Семенъ Борис. Володкой сдѣлался жертвою болѣзней, распространившихся въ Казани послѣ разоренія ея Пугачевымъ. Его похороны были 25-го августа. По словамъ Любарскаго, это былъ пречестный человѣкъ. Горчаковъ былъ прапорщикомъ Семеновскаго полка.

[110] Впослѣдствіи Кологривовъ былъ рязанскимъ вице-губернаторомъ и продолжалъ переписываться съ Державинымъ: см. т. V.

[111] V, 95

[112] V, 98.

[113] V, 113.

[114] V, 105

[115] Донесеніе Щербатова отъ 20-го мая изъ Оренбурга, въ Гос. архивѣ.

[116] V, 90

[117] V, 99 105

[118] V, 106. Однакожъ насъ миритъ съ Елчинымъ извѣстіе, что при нападеніи Пугачева на Саратовъ этотъ офицеръ былъ въ числѣ немногихъ оставшихся вѣрными долгу, а потомъ онъ отличился и при оборонѣ Царицына. (Рапортъ Цыметева отъ 2С-го августа въ Госуд. архивѣ.)

[119] V. 76.

[120] V, 76

[121] V, 86

[122] Въ запискахъ Державина сказано, что Мамаевъ «сперва ни о какихъ почти особенныхъ злодѣйствахъ не говорилъ, потомъ сталъ объявлять напужаснѣйшія, а наконецъ сталъ казаться сумасброднымъ безъ всякихъ пристрастныхъ распросовъ» (т. е. безъ истязаній). VI, 482.

[123] Русская Старина 1876 г., XVII, 53 — 65.

[124] Blum. Ein russischer Staatsmann II, 34.

[125] Москвитѣянинъ 1845, № 9, стр. 26

[126] V, 101 и 109.

[127] Пл. И. Баранова. Опись выс. указамъ въ сенат, архивѣ, т. III, стр. XII.

[128] Указъ 18-го іюля 1762 г. П. С. 3. XVI, № 11.616. Р. Вѣстн. 1861 окт. Разсказы изъ р. ист. С. Соловьева, стр. 312—314.

[129] Сб. Ист. ОбщVI. Бумаги гр. П. И. Панина.

[130] V, 131.

[131] Этого Гринева не слѣдуетъ смѣшивать съ однофамильцемъ его, подпоручикомъ Алексѣемъ Гриневымъ, который обвинялся въ дерепискѣ съ Пугачевымъ, однако былъ оправданъ. (V, 9. Ср. Матеріалы для ист. Пуг. бунта. Сборн. отд. русск, яз. и сл. XVIII, № 4, стр. 131.)

[132] Сем. Хроника, 233.

[133] V, 29.

[134] V, 114.

[135] V, 29. Очеркъ біографіи Соловьева V, 876.

[136] Впослѣдствіи с.-петербургскій вице-губернаторъ и генералъ-провіант-мейсеръ. О немъ и его родѣ см. кн. П. Долгорукова Рос. Родословную книгу, ч. IV, стр. 168; также въ Воспоминаніяхъ Вигеля (одна изъ 1-хъ главъ).

[137] V, 44.

[138] V, 8.

[139] V, 125 и 126.

[140] Ihnen aber sey das Glück bestimmt, den Pugatscheff unserer grossen Monarchin zum Osterey zu Fussen zu legen. V, 61.

[141] V, 117 и 130.

[142] V, 300.

[143] Ихъ переведено туда, послѣ волненій, бывшихъ при Мазенѣ, около 400 семей. Они промышляютъ, главнымъ образомъ, перевозкою на волахъ элтонской соли.

[144] См. мои Матеріалы для исторіи Пугач, бунта, въ Сборн.русск. яз. и сл. ХѴIII, стр. 131. Также Русскую Старину 1876 г., XVI, стр. 612—619, гдѣ однакоже годы означены невѣрно, чтб особенно важно въ отношеніи къ игумну Филарету, который, какъ извѣстно, послѣ освобожденія его при разореніи Казани Пугачевымъ, не былъ отысканъ.

[145] См. статью мою П. С. Потемкинъ во время Пугачевщшы, гдѣ документъ этотъ вмѣстѣ съ другими напечатанъ цѣликомъ, въ Русск. Старинѣ 1870, II, 400.

[146] Послѣ этого выраженія и въ виду другихъ донесеній Михельсона, для насъ не совсѣмъ понятенъ отзывъ Екатерины II въ одномъ письмѣ къ А. Г. Орлову: «О пугачевскихъ обстоятельствахъ только теперь сіе вамъ скажу, что Павелъ Потемкинъ, послѣ послѣдней той шапкой большой проказы, его совершенно разбилъ» (Сб. Р. Ист. ОбщI, 99). Сказано ли это до полученія донесеній Михельсона, по слухамъ, или на основаніи того, что писалъ самъ П. Потемкинъ?

[147] V, 144.

 

[148] V, 145.            

[149] Высоч. повелѣніе отъ 22-го окт. 1773 г. и рапортъ Кречетникова Военной коллегіи 14-го дек. того же года, въ Госуд. архивѣ.

[150] Иванъ Константиновичъ происходилъ отъ греческаго дворянскаго рода Кондосколиди. Въ Россію отецъ его прибылъ изъ Греціи при Петрѣ Великомъ съ княземъ Кантемиромъ; два сына его, Иванъ и Константину оставшіеся въ Нѣжинѣ, приняли по семейнымъ причинамъ фамилію своего крестнаго отца, Бошняка (Р. Стар. 1879, т. XXV, кн. III, стр. 211).

[151] Лодыжинскій былъ собственно статскимъ совѣтникомъ, но назывался бригадиромъ, точно такъ же какъ и до сихъ поръ граждаискихъ чиновниковъ 4-го класса и выше зовутъ генералами. Какъ видѣли въ предыдущей главѣ, онъ управлялъ конторою но дѣламъ колонистовъ.        Анучинъ. Графъ Панинъ, усмиритель Пугачевщины. Русскій Вѣстникъ1869, № 3, стр. 41.

[152] Анучинъ. Графъ Панинъ, усмиритель Пугачевщины. Русскій Вѣстникъ 1869, № 3, стр. 41.

[153] Рапортъ астрах. губернатора сенату 7-го авг.; № 249, въ Гос. архивѣ.

[154] V, 147 и 148.

[155] Письмо Новосильцова къ Державину отъ 26 іюля. V, 143.

[156] V, 146—150.

[157] О Новосильцовѣ уже было говорено; Николай Як. Свербеевъ былъ его родственникъ и сослуживецъ по «конторѣ опекунства иностранныхъ».

[158] V, 144.

[159] V, 159.

[160] V, 160.

[161] V, 172.

[162] См.выше, стр. 153

[163] V, 161.

[164] Вмѣстѣ съ фузелерными ротами эта сотня казаковъ была въ распоряженіи Лодыжинскаго. Она командировалась къ нему какъ для предосторожности отъ воровскихъ набѣговъ, такъ и для развозки и препровожденія писемъ, денежной казны, лошадей и рогатаго скота по колоніямъ. Есаулъ Фоминъ былъ командированъ въ Саратовъ въ 1770 году (Анучинъ, Р. Вѣстн. 1869, № 3, стр. 43).

[165] V, 159.

[166] 80 человѣкъ, по словамъ капитана Саратовскаго баталіона Ивана Сапожникова, отправленнаго, послѣ взятія Саратова, изъ Царицына въ Петербургъ, и составившего, по требованію Панина, записку о саратовскпхъ происшествіяхъ. По другому свѣдѣнію, казаковъ при Державинѣ было только 60.

[167] Лодыжинскій, въ одномъ изъ своихъ писемъ, называетъ Гогеля «вызывательскимъ повѣреннымъ»; князь Голицынъ, въ рапортѣ Панину, говорить про Гогеля: «яко находящійся при правленіи колонистскихъ дѣлъ». По словамъ Державина, Федоръ Федоровича Гогель былъ крейсъ-комиссаромъ, т. е. завѣдывалъ однимъ изъ округовъ колоній.

[168] Въ одномъ извѣстіи объ этой экспедиціи упоминается и есаулъ Волжскихъ казаковъ Татаринъ, но, кажется, ошибочно. См, объ этомъ ниже примѣч. на стр. 172,

[169] Соч. его, VI, 195.

[170] V, 240. Рапортъ Державина Потемкину объ этой экспедпція V, 167. Ср. VI, 497. Но относительно казаковъ, отдѣлившихся отъ Фомина и Державина , есть другое свидѣтедьство , снимающее съ нихъ упрекъ въ измѣнѣ и раскрывающее, что всѣ они при первой возможности оставили Пугачева. См. Анучина Русск. Вѣстн. 1869, № 3, стр. 47—49.

[171] Это свѣдѣніе о численности войска въ Саратовѣ заимствовано изъ офиціальныхъ источниковъ. Державинъ же показываетъ приблизительно 800 чел. пѣхоты и 600 казаковъ (V, 147 и 149).

[172] Тѣмъ не менѣе изъ письма Лодыжинскаго видно, что онъ въ два дня успѣлъ сдѣлать половину такого ретраншамента

[173] Рапортъ гр. П. И. Панину, отъ 5-го октября 1774 г. V, 241.

[174] Ордеръ объ этомъ Кречетникова Бошняку см. V, 149.

[175] V, 166.

[176] Это порученіе сдѣлалось гибельнымъ для Серебрякова: въ дорогѣ, на иргизской степи, онъ попалъ въ руки шатавшейся шайки и былъ убитъ— очень кстати, говорить Державинъ въ своихъ запискахъ, какъ для самого себя, такъ и для замѣшаннаго съ нимъ въ уголовное дѣло Максимова и для многихъ сенатскихъ чиновниковъ. Впослѣдствіи оказалось, что убійцы Серебрякова были бѣглые солдаты; главный изъ нихъ, Иванъ Григорьеву былъ повѣшенъ Державинымъ.

 

[177] Замѣчательно, какими массами мѣдныя деньги накоплялись въ тогдашнихъ казначеиствахъ: есть преданіе, что при взятіи Саратова мятежники стрѣляли жѣдными пятаками, которыхъ у Пугачева было много, такъ какъ въ Пензѣ онъ взялъ 136 боченковъ мѣдныхъ денегъ. Анучинъ Р. Вѣстп. 1869, № 3, стр. 52.

[178] Описаніе этого переѣзда, сдѣланное самимъ Лодыжинскимъ, см. V , 283.

[179] См. о немъ V, 9, гдѣ однакожъ невѣрно сказано (на основаніи ошибки въ одномъ рапортѣ царицанскаго коменданта Цыплетева), что это произошло во время петровской экспедиціи.

[180] Изъ записки капитана Сапожникова.

[181] Объ этомъ поступкѣ Бошняка первоначально упоминается только въ собственныхъ рапортахъ его.

[182]По свѣдѣніямъ г. Анучина Бошнякъ нагпалъ Лодыжинскаго и пересѣлъ на его судно, но у Камышенки опять отдѣлился (Р. Вѣстн. 1869, № 3, стр. 52).

 

[183] Изъ села Томашева, отъ Сызрани 40 верстъ ближе къ Саратову.

[184] Всѣ эти подробности заимствованы изъ подлинныхъ документовъ, хранящихся въ Государственномъ архивѣ.

 

[185] Нынче эти колоніи принадлежать частью къ Николаевскому, частью къ Новоузенскому уѣзду. Первоначально всѣхъ колоній было 102; около 1850 года было образовано еще 15 выселковъ изъ разныхъ колоній. Число всѣхъ колонистовъ простирается нынѣ за 100,000. Въ однѣхъ колоніяхъ населеніе протестантское, въ другихъ католическое, и замѣчательно, что послѣднія далеко отстали отъ первыхъ въ промыптленности и благосостоянiи. Названія колоній не одни и тѣ же по-нѣмецки и по-русски: такъ Панинская у Нѣмцевъ Schônchen, Тонкошкуровка — Marienthal.

[186] Численныя показанія относительно колонистовъ основываются на бывшей въ рукахъ моихъ неизданной исторіи саратовскихъ колоній, составленной на нѣмецкомъ языкѣ г. Шнейдеромъ. На его отвѣтственности и оставляю эти показанія.

[187] VI, 505.

[188] V, 210.

[189] Тамъ же 195.

[190] V, 208, и рапортъ кн. Голицына графу Панину 7-го октября.

[191] V, 211. Въ то же время и князь Иванъ Баратаевъ, вѣроятно адъютантъ князя Голицына, писалъ къ Державину: «Какъ вы насъ обрадовали присланнымъ, что такимъ войскомъ, какое у васъ, прогнали Киргизцовъ, съ ихъ урономъ, и освободили пропадшихъ душъ изъ неволи. Богомъ клянусь, князь этому такъ доволенъ, по всему свѣту эхо пойдетъ».

 

[192] Въ черновомъ рапортѣ Державина, изъ котораго отрывки напечатаны въ V Томѣ нашего изданія, нельзя было вполнѣ разобрать этихъ строкъ. См. тамъ стр. 210.

[193] V, 229.

[194] V, 287. Села Краснаго Яра не должно смѣшивать съ городомъ на Соку и колоніей того же имени.

[195] Въ дополненіе къ тѣмъ, который напечатаны мною въ Русск. Старинѣ 1870 г. II, 400.

[196] Т. е. Брантъ. Это писано наканунѣ смерти его.

[197] См. изданную мною Переписку Екатерины II съ графомъ П. И. Панинымъ въ Запискахъ Акад. наукъ, т. III, прил. № 4.

[198] Сборн. Истор.ОбщXIII, 420.

[199] См. этотъ циркуляръ, V, 288. Прочптавъ его, Екатерина писала графу Панину: «Печатное ваше объявленіе.... сочинено въ простомъ и очень понятномъ для подлаго народа слогѣ и довольно явственно доказываеъ, съ какимъ хлѣбомъ и солью вы намѣрены встрѣчать общественнаго врага». (Бумаги графа П. И. Панина въ Сборн. Ист. Общ. VI, 119.)

[200] Всѣ эти черновыя письма императрицы къ Панину и подлинныя донесенія его хранятся въ Госуд. архивѣ. Напечатанный текстъ почти совершенно согласенъ съ ними.

[201] V, 160.

[202] Пекарскаго Любитель литературы Екатерининскихъ временъ. Отечеств. Зап. 1856, СV, 496.

[203] Сборн. Ист. ОбщVI, 120.

[204] См. выше стр. 190.

[205] Здѣсь Кречетниковъ забываетъ то, чтб онъ нѣсколько разъ повторялъ въ ордерахъ своихъ Бошняку, именно требованіе, чтобъ онъ «совѣтовалъ» съ Лодыжинскимъ и дѣйствовалъ съ нимъ «единодушно». (Подлинники въ Госуд. архивѣ.)

[206] Но они-то и требовали особаго укрѣпленія; комендантъ же сперва не хотѣлъ никакого, а потомъ сталъ укрѣплять старинный валъ, окружавшій весь городъ, что было неисполнимо и, дѣйствительно, осталось безъ исполненія.

[207] Послѣднее было невѣрно: Державинъ уѣхалъ въ противоположную сторону —въ Сызрань. См. выше стр. 176.

[208] V, 213 и 222.

[209] V, 219.

[210] V, 218.

[211] Подлинное въ Госуд. архивѣ.

[212] См. изданныя мною Бумаги, относящіяся къ поимкѣ Пугачева, въ Сборникѣ Отд. русск. яз. и сл., ХV.

[213] См. выше стр.189.

[214] V, 289.

[215] Изъ современныхъ документовъ видно, что Голицынъ прежде, действительно, посылалъ на Узени развѣдчиковъ, но, какъ самъ онъ писалъ Державину, эта партія, возвратясь 12-го числа, «не нашла никакихъ знаковъ, что и удостовѣряетъ меня о какомъ-либо другожъ намѣреніи- злодѣя» (V, 221). Послѣ же того, еслибъ Голицынъ и отправилъ на Узени новую партію, она никакъ не успѣла бы вернуться одновременно съ державинскою. Ср. VІ, 509 и 510.

[216] V, 226.

[217] V, 228

[218] V, 223.

[219] Такъ самъ Бошнякъ описывалъ свое отступленіе въ рапортахъ своихъ, но въ сущности дѣло происходило нѣсколько иначе: изъ всѣхъ документом, видно, что онъ только ретировался верстъ шесть подъ вытрѣлами мятежниковъ, почти не попадавшими въ его отрядъ. Подробнѣе см. V, 252, въ примѣчаніи.

[220] V, 251-253.

[221] Сборн. Истор. Общ. VI, 166.

[222] См. V, 264, нѣмецкое письмо премьеръ-майора Саратовскаго баталіона Зоргера, который участвовать въ отстуцленіи отъ Саратова, но не былъ награжденъ, и, прося заступничества Державина, между-прочимъ объяснялъ: «Что я былъ отъ Пугачева не далѣе чѣмъ полковникъ Бошнякъ, этому доказательствомъ то, что онъ остался невредимъ, а я получилъ двѣ раны».

[223] V, 254.

[224] V, 291.

[225] Журналъ этотъ вошелъ въ составъ записокъ поэта и напечатанъ въ ѴІ-мъ Томѣ нашего изданія съ дополненіями изъ первоначальной рукописи: см. тамъ стр. 470 — 509.

[226] Любарскій. Краткое извѣстiе и проч. Соч. Пушкина, VI, 535.

[227] См. выше стр.84.

[228] Это обстоятельство заставляете думать, что имиератрица читала не только отвѣтъ гр. Панина на приведенный нами въ своемъ мѣстѣ подробный отчетъ Державина, но и самый этотъ отчетъ, а сверхъ того вѣроятно и нѣкоторые другіе рапорты его, можетъ-быть и письмо къ Бошняку: бумаги эти были конечно представлены Екатеринѣ Панинымъ вмѣстѣ съ жалобами его на Державина.

[229] Письмо это (V, 269) писано 11-го іюля 1775 года, слѣдовательно на другой день послѣ празднованія мира и раздачи щедрыхъ наградъ. Въ началѣ письма Державинъ такъ оправдываетъ свой поступокъ: «Исполняя мой долгъ, когда бы я произвелъ и наивеличайшія отечеству услуги, то и тогда бы я ничего въ награду себѣ просить не отважиля. Но ежели были со мной въ одной комиссіи Мавринъ, Собакинъ и Горчаковъ и получили нынѣ за труды свои высочайшую милость, то я нахожу себя предъ ними обиженнымъ. Я еще смѣю себя наиболѣе поставить имъ въ сравненіе, потому что я въ трудахъ своихъ не имѣлъ себѣ ни одного помощника и чрезъ цѣлый почти годъ, бывши въ гнѣздѣ бунтовщиковъ, былъ одинъ въ опасностяхъ». Нельзя не согласиться, что жалоба эта была совершенно основательна: наканунѣ Маврину, Собакину и Горчакову пожалованы были въ Полоцкой провинціи, въ Бѣлоруссіи, значительныя имѣнія со всѣми угодьями. (См. Собраніе Новостей, сент. 1775 г., стр. 94.)

[230] См. въ Русск. Архивѣ 1874 г. статью г. Григоровича: Канцлеръ графъ Безбородко, стр. 598.

[231] Купленную въ это время императрицею и переименованную въ село Царицыно. (Сборникъ Русск. Истор. Общ. V, 167, и XXIII, 13 и 26.)

[232] Русск. Вѣстн. 1876, № 9, стр. 78 (Поэтъ Державинъ, правитель намѣстничества).

[233] V, 271.

[234] VI, 530.

[235] Въ Государственномъ архивѣ сохранился и докладъ, поданный императрицѣ Безбородкой о просьбѣ Державина. Онъ напечаталъ нами при запискахъ поэта (VI, 534).

[236] См. о немъ I и V.

[237] V, 293.

[238] Въ Себежскомъ уѣздѣ, между-прочимъ деревню Зуевку. Указы сенату отъ 15-го февраля 1777 года: 1) «Всемилостивѣйше пожаловали мы нашей лейбъ-гвардіи капитана-поручика Державина въ коллежскіе совѣтники, повелѣвая сенату опредѣлить его по способностямъ». 2) «Всемлостивѣйше пожаловали мы коллежскому совѣтнику Державину въ вѣчное и потомственное владѣніе въ Полоцкой провинціи Себежскаго Ключа часть Каниновскую со всѣми принадлежащими къ ней угодьями».

[239] VII, 32.

[240] Сборн. Ист. Общ. VII, 345.

[241] Библіогр. Зап. 1858, стр. 537.

[242] V, 677.

[243] Воспоминанiя въ Русск. Вѣстн. 1864 г. №4, с.438, и № 8,с. 474.

[244] См. свѣдѣнiя, полученныя мною о немъ отъ покойной графини А.М. Толстой, Русск. Арх. 1870, стр. 1775. Самъ онъ говоритъ о своемъ воспитанiи въ Собесѣдникѣ люб. росс. слXVI, 7.

[245] Письма Резановыхъ см. V, 152 и 268.

[246] Эту должность занималъ Васильевъ сперва при императорѣ Павлѣ, а потомъ вторично при Александрѣ I; позднѣе онъ былъ министромъ финансовъ. См. VI, 699, 702, 719-722 и 741.

[247] VI, 702.

[248] VII, 499, и IV, 19.

[249] V, 309.

[250] Портретъ ея приложенъ къ I-му Тому нашего изданiя; см.стр. 58

[251] Дневникъ Храп., стр. 392 и 205.

[252] V, 356.

[253] По предшествовавшему исчисленію, у него собственнаго имѣнія (т.е. не считая материнскаго) было 600 душъ; но конечно въ теченіе двухъ лѣтъ количество душъ, по какимъ-нибудь обстоятельстваъ могло измѣниться.

[254] I, 58.

[255]V, 304-307.

[256] I, 66.

[257] Или, точнѣе, четыре экспедиціи: о доходахъ, расходахъ, счетахъ и недоимкахъ.

[258] I, 252.

[259] VII, 750.

[260] V, 366.

[261] Къ прежнимъ 500 присоединилось 80, прiобрѣтенныхъ во время послѣней поѣздки въ Казань, да въ 1779 году родственникъ его Синельниковъ доставилъ ему на Днѣпрѣ 130 душъ съ деревней Гавриловкой.

[262] V, 370.

[263] Дневникъ чиновника въ Отеч. Зап. 1855, CI, 156.

[264] О порядкѣ управленія финансами въ Россіи императрица въ 1778 г. писала къ Гримму: «Les affaires de finances chez vous sont un art que j’ignore; chez nous toute commune envoie ses charges deux fois l’année au trésorier du cercle; il n’y a en ferme que l’eau-de-vie; j’ai établi des chambres de finances dans chaque gouvernement; les trésoriers en dépendent» (Сб. Ист. Об. XXIII, 100).

[265] Библ. Записки 1858, стр. 538.

[266] Memoirs, 305—317.

[267] О поврежденіи нравовъ въ Россіи, стр. 84.

[268] Catherine II, Sa cour et la Russie en 1772, рar Sabathier d Cabres, стр. 42.

[269] См. его Записки. Стр. 505.

[270] Русск. Арх. 1871, стр. 67.

[271] V, 376.

[272] Тамъ же.

[273] V, 380.

[274] См. VI, 457.

[275] См. выше стр. 81.

[276] I, 2 и 16.

[277] III, 241.

[278] III, 249.

[279] Соч. ПушкинаVI, 87.

[280] III, 520.

[281] Взглядъ на мою жизнь, стр. 66.

[282] III, 311.

[283] III, 319.

[284] III, 259

[285] III, 271.

[286] III, 297 и I, 628.

[287] Слышано отъ графа Блудова и князя Н.А.Вяземскаго.

[288] Взглядъ на мою жизнь, стр. 52.

[289] Князь Вяземскiй (см. Полное собранiе сочиненiй его, I, 16) выразилъ мысль, что Державинъ своимъ поэтическимъ развитiемъ отчасти былъ обязанъ и Петрову; но по крайней мѣрѣ въ собственныхъ сообщенiяхъ Гаврилы Романовича мы не находимъ ни малѣйшаго намека на это.

[290] VI, 443.

[291] I, 170.

[292] Какъ мы слышали, y В. П. Капниста и отъ первой жены былъ сынъ, который разорился, и въ слѣдствіе того вдова мачеха начала тяжбу съ сосѣдомъ Тарновскимъ, присвоившимъ себѣ часть ихъ имѣнія. Эту тяжбу Василій Васильевичъ послѣ долгаго времени кончилъ полюбовно.

[293] I, 493.

[294] I, 397.

[295] Соч. и письма Хемницера, съ примѣчаніями Я. Грота, стр, 11.

[296] I, 359, также Другъ просв. 1804, III, № 9.

[297] Тамъ же.

[298] Мелочи из запаса моей памяти, стр. 38.

[299] Видѣнiе мурзы. I, 160.

[300] I, 69.

[301] Соч. и письма Хемницера, стр. 353 и д.

[302] Ученыя Записки Акад. наукъ, изд. Куникомъ I, CXXXVI.

[303] III, 334.

[304] См. объ Арндтѣ въ моей статьѣ Филологическiя занятія Екатерины II, Русск. Архивъ 1877 г., стр, 440-442.

[305] Стр. 217.

[306] I, 32 и 33.

[307] RussBiblV, 223.

[308] I, 51.

[309] I, 77.

[310] I, 84.

[311] I, 97. Эти же мысли въ разнообразиыхъ подробностяхъ развиты позднѣе въ Изображеніи Фелицы гдѣ между-прочимъ поэтъ влагаетъ въ уста Екатерины слова: «Я человѣкъ» (I, 289). Тутъ же Наказъ ея названь: «Скрижаль заповѣдей святыхъ».

[312] I, 102.

[313] I, 46.

[314] I,109.

[315] Неустроевъ. Историческое розысканiе, стр.240.

[316] См. стр. 275.

[317] VII, 292 и 569.

[318] Göthes WerkeXXVDichtung und Wahrheit. 10-s Buch, на 1-й стр.

[319] VI, 443.

[320] Взглядъ на мою жизнь, стр. 53.

[321] I, 129.

[322] Тетрадь 1805 года.

[323] Тетрадь 1805 года.

[324] Передавая этотъ отрывокъ, который до сихъ порь въ цѣлости еще не былъ извѣстенъ, позволяю себѣ только нѣкоторыя измѣненія въ оборотахъ, при чемъ означаю ковычками тѣ мѣста, которыя остаются въ первоначальномъ видѣ.

[325] См . V, 489 и 526

[326] I, 164.

[327] V, 367-369.

[328] Такъ авторъ Фелицы обозначенъ въ заглавiи оды при е напечанiи въ Собесѣдникъ.

[329] См.выше стр. 238.

[330] VI, 559.

[331] Собесѣдникъ, кн. XI, 5.

[332] Большая часть ея напечатана въ статьѣ Пекарскаго Матерiалы для истории литературной и журнальной дѣятельности Екатерины II, въ Зап. Ак.наук, т. III, прил. № 6. См. также мою статью въ Сборн. Ист. Общ., т. XX.

[333] Въ статьѣ «о причинахъ возвышенія и наденія Собесѣдника», XVI, 10.

[334] I, 143.

[335] Сборн. Истор. Общ. I, X и XIII.

[336] См. ея письма къ Гримму въ Сборн. Ист. Общ. XXIII.

[337] Сборн. Ист. Общ., XXIII, 47.

[338] I, 155. О такомъ взглядѣ кн. Вяземскаго на литературу свидѣтельствуетъ также прiятель Державина Ахвердовъ; въ одномъ письмѣ къ поэту ( въ 1786 г.) онъ говоритъ: «Стихотворство имѣетъ для всѣхъ прелести, кромѣ однакоже нашего медвѣдя, который и по сю пору утверждаетъ, что э то пустошь. Но кто знаетъ, остался ли бы онъ въ сихъ мысляхъ, если бы зналъ грамотѣ?» (V, 544).

[339] Современникъ 1845 г. XXXVII, 30. Ср. выше стр. 254-258.

[340] Точки въ подлинникѣ. Нѣтъ сомнѣнiя, что тутъ говорится объ императрицѣ.

[341] V, 377.

[342] Mémoirs of the princess Daschkaw, 314-317.

[343] Vous voyez, Madame, que I’оріпіоп que j’ai des Были u Небылицы ne m’est point particulière, et que notre journal tomberait sans eux. Je dirai même plus. L’on nous désertera davantage, et ceux qui empêchent les érivains de nous aider se croiront plus autorisés que jamais à persécuter tous ceux qui oseront assumer de l’esprit et du goût pour la littérature..., Je crains d’être l’instrument innocent des désagréments que des honnêtes gens reçoivent de leurs supérieurs. Si l’auteur des Были u Небылицы voulait avoir la bonté d’exprimer quelques sentiments qui encourageassent les auteurs, il obligerait l’humble éditeur, et le public en même temps. (Подлинники этой перепискіг въ Госуд. архивѣ.,)

[344] СГлинкаРусское Чтенiе II, 137

[345] Memoirs of the pr. Daschkaw II, 93.

[346] I, 124. Также Сочииеиія и письма Хемницера, Спб. 1873. Стр. 164

[347] Mémoires, 162. Ср. I, 730.

[348] Такъ Екатерина дѣлила русскую исторію въ своихъ посвященныхъ этому предмету Запискахъ.

[349] См. письмо къ издателямъ передъ Записками Разносчика (кн. IX, стр. 9). Императрица, которой эта статья была предварптельно предстамена въ рукописи, замѣтила: «Прп чтеніи статыі Разносчика я бы добожилась, что сама писалга ее, до такой степени она мнѣ кажется близкимъ подражаніемъ» (Memoirs of the pr. of Daschkaw II, 99 — 100).

[350] Подлинникъ въ Гос. архнвѣ. Ср. Пекарскаго Матеріалы, стр. 78.

[351] См. Соникова и Смирд. Роспись.

[352] Въ Собесѣдникѣ читаемъ: «какъ Русакамъ»; это очвидно опечатка. Такъ точно выше мы поставили «отзываеся» вмѣсто не отвечющаго смыслу «открывается».

[353] Сборн. Ист. Общ. XXIII, 289.

[354] Ср. Mémoirs II, 93.

[355] III, 625.

[356] Mém. de Ségur II, 124. См. также собственноручную замѣтку императрицы въ Русск. Aрх. 1865 г. стр. 1279.

[357] Сборн. Ист. ОбщXXIII, 291.

[358] Часть этого автографа хранится въ Государственномъ архивѣ, другая въ Публичной библiотекѣ.

[359] Пекарскаго МатерIалы, стр. 78.

[360] Тамъ же.

[361] Сборн. Истор. Общ. XXIII, 291.

[362] Собесѣдн. II, 109.

[363] Н. Добролюбовъ въ статьѣ о СобесѣдникѣСоврем. 1856, сент., стр. 56.

[364] Соврем. 1856 г., сент., стр. 49.

[365] I,165.

[366] Тетрадь 1805 г.

[367] Намекъ на то, что въ царствованіе Елисаветы Петровны въ театръ являлись пo приказанію, подъ опасеніемъ строгаго взысканія за отсутствіе.

[368] III, 605—609.

[369] Взглядъ и пр., стр. 55. Племянникъ И. И. Дмитріева, М. А. Дмитріевъ, говоритъ, что послѣдніе два стиха были придуманы его дядей.

[370] I, 177, 184, 666.

[371] I, 195. Относителъно преданія о переводѣ оды Богъ на китайскій языкъ и проч. см. тамъ же, 190.

[372] См. статью мою о томъ по запискамъ княгини Дашковой въ Современникѣ 1845 г., XXXVII, 2461— 249.

[373] Труды Росс. Академіи, I.

[374] Разумѣю 2-е изданіе, составленное въ азбучномъ порядкѣ; вт. первомъ слова расположены по производству.

[375] Это начертаніе напечатано въ приложеніяхъ къ соч. князя П. А. Вяземскаго Фон-Вѣизинъ, a примѣчанія Болтина въ V т. Соч. Державина.

[376] I, 181.

[377] Автобіографія Шлэцера въ Сборникѣ Отдѣленія русск. языка и сл. XIII, 36. Въ Матеріалахъ для біогр. Ломоносова находимъ свѣдѣніе, что надъ довершеніемъ словаря Кондратовича много трудмся Тредьяковскія, но Билярскій ошибается, говоря,что впослѣдетвіиг словаръ» этотъ былъ напечатанъ. Гдѣ остаіасъ рукопись его, неизвѣстно.

[378] Сб. Ист. Общ. XXIII, 509.

[379] VI, 539.

[380] Дмитріева Взглядъ и проч., 62.

[381] См. выше стр. 34.

[382] III, 512.

[383] См. выше стр. 21.

[384] V, 383.

[385] К. И. Арсеньева Статистическіе очерки Россіи, Спб. 1848. Ср. 59—117.

[386] Полн. Собр. З. XXII,№ 15, 171.

[387] П. С. 3. XX,№ 14.644. Ук. 28-го апрѣля 1777 года.

[388] И. Андреевскаго О намѣстникахъ, воеводахъ и губернаторахъ. А. Градовскаго Высшая администрація въ Россіи XVIII в. Его же. Истор. очеркъ учрежденія генералъ-губернаторовъ въ Р. Вѣстникѣ 1869, № 11 и 12; см. также Голосъ 1870, № 87.

[389] О его назначеніи императрица увѣдомида Потемкина письмонъ отъ 22-го мая 1784 года.

[390] Уѣздные города, сверхъ Петрозаводска и Олонца, были: Вытегра, Каргополь, Повѣнецъ, Лодейное поле, Пудожъ и Кемь. Послѣдніе три были вновь учреждены.

[391] Blum. Ein russ. Staatsmann II, 378.

[392] V, 845.

[393] Воспоминанія Вигеля, Русск. Вѣстникъ 1864, № 5, стр. 184.

[394] Русск. Архивъ 1868, стр. 1419.

[395] III. 624.

[396] V, 530, и VІ, 672.

[397] V, 846.

[398] V, 409.

[399] Академикъ Озерецковскій, посѣтившій Петрозаводскъ въ 1785 г., говоритъ: «Намѣстническiй дожъ есть ветхое деревянное зданіе, лежаіцее возлѣ соборной церкви y березовой рощи, насажденной Петромъ Великимъ при дворцѣ, для пребыванія его на Петровскомъ заводѣ построенномъ, котораго нынѣ видно одно основаніе» (Путешествіе no озерамъ Ладожскому и Онежскому, стр. 166).       

[400] См. переписку Державина V, 840. Въ запискахъ своихъ онъ говоритъ, что занялъ денегъ y банкировъ по 14-ти проц.

[401] Тамъ же.

[402] V, 845.

[403] Озерецковскій говоритъ: «Отличаются въ Петрозаводскѣ казенные каменные домы, въ 1775 году въ полтора жилья построенные, которыхъ шестъ» и проч. (Путеш. пo озерамъ Ладожскому и Онежскому, стр. 166),

[404] V, 413.

[405] VII, 115.

[406] V, 843—844.

[407] V, 842.

[408] Это разсказывалъ мнѣ покойный Ф. П. Лубяновскій, нѣкогда адъютантъ Репнина, очень не благоволившій къ поэту по одному случаю, о которомъ будетъ сообщено въ своемъ мѣстѣ. Онъ увѣрялъ, что слышалх этотъ разсказъ отъ самого Тутолмииа въ бытность его московскимъ генералъ-губернаторомъ, и передавалъ его съ разными прикрасами, прибавляя въ заключеніе, что бывшій намѣстникъ не удовольствовался упомянутою просьбою, но при вторичной, прощальной аудіенціи просилъ еще послѣдней милости: чтобъ ему дозволено было самому надѣть на Державина пожалованный орденъ.

[409] V, 847.

[410] Обязывавшею правленiе налагать пени и предавать суду за неисполненiе законовъ.

[411] VII, 47 (предложеніе 16-го февражя 1785 г.).

[412] Въ Запискахъ Державина он по ошибкѣ названъ Аверинымъ

[413] Рапортъ Державина сенату.

[414] указъ 31 дек. 1756 г.

[415] V, 847.

[416] V, 406.

[417] П. С. 3. XX, 14.671. — 1777 г. ноября 1.

[418] VI, 573. Въ поденной запискѣ объ этомъ плаваніи вовсе не упомянуто, конечно именно потому, что оно не имѣло никакого результата и ничего не представляло для цѣли дневника служить матеріаломъ къ топографическому описанію губерніи.

[419] V, 690.

[420] Казанскій губернаторъ. V, 848.

[421] Совѣтника Соколова: см. выше стр. 381.

[422] За доставленіе этой любопытной тетради я обязанъ М. Ф. Шугурову, который, съ разрѣшенія князя С. М. Воронцова, сообщилъ мнѣ многія важныя для біографіи Державина бумаги, хранившіяся въ этомъ драгоцѣнномъ собраніи иcторичеекихъ документовъ.

[423] V, 845.

[424] См. выше стр. 391.

[425] VII, 730.

[426] VII, 109.

[427] VII, 124.

[428] I, 211.

[429] I, 107.

[430] Путешествіе по озерамъ Ладожскому и Онежскому. Спб. 1792. Стр. 168.

[431] VI, 576.

[432] Это были: А. И. Салтыковъ, князь М. М. Давыдовъ, П. П. Коновницынъ и Г. Д. Макаровъ. (Кн. Туркестанова Губернскiй служебникъ, Спб. 1869. стр. 34.)

[433] Другіе уѣздные города Тамбовской губерніи были: Лебедянь, Липецкъ, Усмань, Борисоглѣбскъ, Кирсановъ, Шацкъ, Елатьма, Темниковъ и Спасскъ. Уѣздпый городъ Кадомъ, на рѣкѣ Мокшѣ, въ концѣ 1786 г. обращенъ, по представленію Гудовича, въ посадъ и округъ его причисленъ частью къ Темниковскому, частью къ Елатомскому уѣзду.

[434] V,427.

[435] V, 429. Ср. выше стр. 391.

[436] V, 427.

[437] Онъ умеръ въ 1796 году, въ Петербургѣ, отъ ушиба ноги.

[438] Онъ получилъ въ Тамбовѣ мѣсто засѣдателя въ верхнемъ земскомъ судѣ, a впослѣдствіи былъ вице-губернаторомъ въ Новгородѣ.

[439] VII, 169.

[440] Русск. Вѣстникъ 1841, стр. 607: «Записка о службѣ гепералъ-фельдмаршала графа И. В. Гудовича, имъ самимъ составленная».

[441] Словарь достоп. людей II.

[442] Р. Вѣстп. 1864, сентябрь, 173.

[443] Р. Архивъ 1869, стр. 761 и 762.

[444] V, 438.

[445] VII, 693.

[446] V, 470, гдѣ однакоже письмо это ошибочно отнесено къ апрѣлю.

[447] V, 851.

[448] V, 850.

[449] IV 3.

[450] V, 515.

[451] V, тамъ же.

[452] V, 624.

[453] V, тамъ же.

[454] VI, 585.

[455] Труды ея исчислены въ Русскомъ Архивѣ 1865, стр. 1194. Подробнѣе о Ниловыхъ II, 185.

[456] V, 609.

[457] V, 832.

[458] V, 493.

[459] V, 537.

[460] V, 452-455.

[461] V, 455.

[462] V, 534.

[463] V, 518.

[464] V, 528.

[465] V, 509.

[466] V, 526.

[467] V, 567.

[468] V, 455.

[469] V, 451 и 472.

[470] V, 462.

[471] V, 438.

[472] V, 660. Моршанcкъ былъ обьявленъ городомъ только пpи открытіи губерніи, въ 1779 году, прежде же былъ дворцовымъ селомъ.

[473] V, 669.

[474] V, 447.

[475] V, 457.

[476] V, 460.

[477] Ставинскiй, другой совѣтникъ правленiя.

[478] V, 468.

[479] V, 482.

[480] V, 503 и 597.

[481] V, 471.

[482] V, 505.

[483] V, 530.

[484] V, 617.

[485] V, 439.

[486] V, 852.

[487] V,440,488,507,530,563.

 

[489] V, 544.

[490] Подпоручика Емельяна и корнета Василья, какъ видно изъ подлиннаго дѣла, сохранившагося въ бумагахъ Державина.

[491] По поводу разницы нашего разсказа объ этомъ дѣлѣ съ изложеніемъ гр. Саліаса я вынужденъ замѣтить, что почтенный авторъ статей, помѣщенныхъ въ Русск, Вѣстникѣ, допустилъ въ нихъ, при этомъ случаѣ, нѣкоторое смѣшеніе лицъ и обстоятельствъ.

[492] V, 606.

[493] V, 604.

[494] VII, 712.

[495] V, 858—860.

[496] См. Письма Екатерины II къ Гримму въ XXIII т. Сборника Истор.Общ. и мою академическую рѣчь: Заботы Екатерины II о народномъ образованiи въ Спб. Вѣдомостяхъ 1879 г., №.№ 19 и 20.

[497] А. И. Воронова Ф. И. Янковичъ де Миріево, стр. 89 и д.

[498] Въ статьѣ Ж. И. Дубасова: «Народное просвѣщеніе въ Тамбовской губерніи» (Др. и Нов. Россія 1878, № 12, стр. 338) сказано, что семинарія въ Тамбовѣ явилась не прежде 1790 года, но это показаніе не точно. Можетъ-быть въ этомъ году окончательно всѣ части семинаріи изъ Нижнеломова переведены въ Тамбовъ; но изъ Историко-статист. описанія Тамб, епархіи священника Хитрово (Тамб. 1861, стр. 104) видно, что клаесъ риторики былъ переведенъ въ Тамбовъ еще въ 1787 г., a Державинъ въ перепискѣ своей съ преосв. Феодосіемъ уже во 2-й половинѣ 1786 г. говоритъ о здѣішней (т. е. Тамбовской) семинаріи. О недостаткѣ свѣдѣній за первое время существованія ея см. Тамбовскія Епархiальныя Вѣдом. 1879 г. № 1, Списокъ воспитанниковъ и пр., стр. 3.

[499] Этой случайности не имѣлъ въ виду г. Дубасовъ, приписавъ открытіе тамбовскихъ училищъ почину Державина и поставивъ ему это дѣло въ личную заслугу (см. тамъ же, стр. 334).

[500] V, 545.

[501] Эта плата была назначена ему приказомъ общественнаго призрѣнiя въ 1784 году, «дабы онъ въ содержанiи себя не претерпѣвалъ нужности».

[502] Г. Дубасовъ говоритъ, что, по распоряженію Державина мальчиковъ выбирали въ классы насильно, чрезъ полицію, и что «каждый годъ, съ 1786 года и до дачала нынѣшняго столѣтія, по иниціативѣ Г. Р. Державина, два раза — зимою и лѣтомъ — полиція собирала мѣщанскихъ и однодворческихъ дѣтей и пригоняла ихъ въ училище». (Древн. и Нов. Россія 1878, № 12, стр. 334 и 336). Откуда почерпнуты эти свѣдѣдія, мы не знаемъ; намъ они въ документахъ не встрѣчались.

[503] VII, 129.

[504] Это письмо Гудовича, отъ 17-го октября, было получено Державинымъ 27-го; слѣдовательно, въ то время, по крайней мѣрѣ въ осеннюю пору, нужно было десять дней на переѣздъ изъ Рязани въ Тамбовъ или наоборотъ.

[505] V, 638.

[506] V, 588.

[507] Сониковъ II, №№ 3146 и 3147.

[508] V, 635.

[509] V, 628.

[510] V, 612.

[511] V, 653.

[512] V, 612 и 623.

[513] III, 343.

[514] По свѣдѣнію гр. Саліаса, Бородинъ этихъ денегъ не заплатилъ.

[515] Журналы приказа подписывали, кромѣ губернатора, засѣдатели: верхняго земскаго суда —Я.Карамышевъ и капитанъ Петръ Петровъ, губерн. магистрата—Илья Нестеровъ и Игнатій Мясниковъ, верхней расправы—Дмитрій Камаревъ и изъ поселянъ Иванъ Пишковъ. До опредѣленія Державина подписывалъ журналы одинъ только вице-губернаторъ Ушаковъ.

[516] Эти книги были изданы въ двухъ видахъ: для учителей и для учащихся. Азбучныя таблицы были также двоякія особыя для церковной и для гражданской печати.

[517] 3-го декабря 1786 г. въ приказъ общ. призр. прислано отъ Гудовича 200 экз. учебнаго россійскаго букваря.

[518] Дубасовъ въ Древн. и Нов. Россіи, 1878, № 12, стр. 332.

[519] Жоховъ былъ дальній родственникъ Державина и служилъ ему секретаремъ. Въ 1789 г. онъ женился на одной изъ дѣвицъ Свѣчиныхъ.

[520] Дубасовъ, стр. 334.

[521] Купецъ Баженовъ. Смотритель надъ малыми училищами, по уставу, избирался попечителемъ (губернаторомъ) изъ мѣстныхъ жителей.

[522] Журналъ Мин. Народ. Просв. СХѴІ (1862 ноябрь), Отд. IV, стр. 161, въ статьѣ Пискарева: «Объ отношеніяхъ мѣстнаго общества къ первому открытому въ Козловѣ уч. заведенію».

[523] И. Дубасовъ, стр. 336. Онъ же при другомъ случаѣ такъ выразился: «Разбирая документы, относящіеся къ исторіи основанія школъ въ Тамбовскомъ краѣ, я убѣдился въ высокомъ характерѣ просвѣтительной дѣятельности Державина, какъ тамошняго губернатора».

[524] V, 601.

[525] V, 603.

[526] V, 640.

[527] И.Дубасовъ. Древ. и Нов. Россiя 1878, XII, с. 334.

[528] V, 548.

[529] V, 653.

[530] См. Лодгинова Новиковъ, стр. 253.

[531] V, 864.

[532] Оно напечатано въ 1788 году; подъ заглавіемъ означено: «съ указнаго дозволенія. Въ Тамбовѣ, въ вольной типографіи». Текстъ представляетъ разныя отличія оть позднѣйшей редакціи.

[533] Съ прибавленіемъ въ заглавіи слова: «представленъ въ день тезоименитства Ея И. В. благороднымъ обществомъ», но безъ означенія времени и мѣста печатанія.

[534] V, 796.

[535] V, 831. Эта книга составила 7 частей, печатавшихся отъ 1794-го до 1796 года.

[536] Г.Хитрово. Историко-статическое описанiе тамбовской епархiи. Тамбовъ, 1867 г. Стр. 110.

[537] I, 213.

[538] V, 656.

[539] V, 650.

[540] V, 677.

[541] V, 685.

[542] VII, 713.

[543] V, 581.

[544] V, 606.

[545] V, 599.

[546] 598.

[547] V, 556.

[548] Черновой отпускъ его, писанный рукою Державина, сохранился въ архивѣ губернскаго правленія, какъ и письмо Мордвинова, которое помѣщается нами въ приложеніяхъ.

[549] V, 863.

[550] Географ. и Статист. Словарь Щекатова.

[551] V, 662.

[552] это и слѣдующее за симъ письмо помѣщаю здѣсь цѣликомъ, какъ ненапечатанныя до сихъ поръ въ нашемъ изданiи.

[553] Аничкову же писалъ о томъ совѣтникъ саратовскаго намѣстнич. правленія Цеттелеръ.

[554] V, 680 и 681.

[555] V, 684.

[556] VII, 722.

[557] Русск. Вѣстникъ 1867, октябрь.

[558] V, 674.

[559] Архивъ тамбоскаго губернскаго правленiя.

[560] V, 663.

[561] VІІ, 715.

[562] V, 687.

[563] V, 720.

[564] V, 677.

[565] V, 689.

[566] VII, 721.

[567] Кутля, казенное село въ Моршанскомъ уѣздѣ.

[568] Изъ подлиннаго обширнато отношенія губернатора въ казенную палату отъ 27-го марта 1788 года, которое послужило мнѣ главнымъ источникомъ и для изложенія обстоятельствъ этого дѣла.

[569] VII, 722.

[570] VII, 723.

[571] V, 693.

[572] V, 870.

[573] V, 699.

[574] Изъ показаній служителя Макшеева Родіонова и полицейскаго смотрителя Ефаева, подавшаго о томъ рапортъ коменданту. Они была изложены во всеподданнѣйшемъ докладѣ 1-го департамента сената о жалобахъ Гудовича на Державина и отрѣшеніи послѣдняго отъ службы.

[575] V, 700.

[576] Докладъ сената. Матеріалы П. Иванова, 17 — 20.

[577] VII, 137.

[578] Синельникова, родственника Державина, также служившаго подъ начальствомъ Потемкина. О немъ будетъ рѣчь ниже.

[579] V, 711

[580] V, 712.

[581] П. И. Иванова Матеріялы объ Г. Р. Державинѣ (оттискъ изъ Чт. Общества Исторіи и Древн. 1863 г.), стр. 17. Въ запискахъ своихъ (VІ, 594) Державинъ не совсѣмъ точно передаетъ жалобы Гудовича; между-прочимъ говоритъ, что въ донесеніи генералъ-губернатора было обвиненіе, будто первыи за воротъ тащилъ его въ правленіе, и прибавляетъ, что «столь грубую ложъ никакое безстыдное свидѣтельство подкрѣпить не могло, ибо надобно было, чтобъ кто-нибудь ихъ рознялъ». Но въ документахъ такой жалобы Гудовича вовсе не оказывается.

[582] V, 716.

[583] V, 717.

[584] V, 716.

[585] V, 717.

[586] Иванова Матерiялы, стр. 25.

[587] V, 724.

[588] V, 724.

[589] Всѣ эти письма см. V, 725-728.

[590] Текстъ его см. VI, 597, въ примѣчанiи.

[591] V, 745.

[592] Мы уже знаемъ, какое значенiе этотъ Аничковъ позднѣе прiобрелъ для Державина.

[593] Р. Архивъ 1878, стр. 30-32.

[594] VI, 602. Примѣч. П.И. Бартенева.

[595] Жихарева Записки современника, 118. Сочиненiя Давыдова, стр. 11.

[596] Частное ко мнѣ письмо А. Колобова, офицера, управлявшаго Хрѣновскимъ заводомъ, отъ 12 iюля 1862 года.

[597] Съ этой цѣлью, въ іюлѣ 1786 года, Львовъ былъ командированъ въ Боровичи и пробылъ тамъ до сентября. Ему казалось, что дѣло идетъ прекрасно, и онъ съ восторгомъ увѣдомлялъ о томъ Державина, но результатъ экспедиціи не орпавдалъ ожиданій. Перевезенный въ Петербургъ, валдайскій уголь долго лежалъ большою массой на какомъ-то дволѣ, но наконецъ, въ жаркое время, воспламенился, и весь пропалъ.

[598] V, 408. Ср. въ стихотвореніи Разлука (I, 28):

«Иль изъ устъ твоихъ желаю

Выпить душу я твою».

[599] V, 455.

[600] V, 512.

[601] V, 512. Ср. объ Обуховкѣ II, 110, 528.

[602]  V, 758.

[603] Повидимому, жена Синельникова, Авдотья Васильевна, была изъ рода Державиныхъ.

[604] Екатеринославское намѣстничество было открыто въ 1782 году, но пока губернскій городъ еще не былъ окончательно устроенъ, центромъ управленія служилъ уѣздный городъ Кременчугъ (Географ. Словарь Щекатова III, 850).

[605] Изъ журналовъ тамбовской казенной палаты видно, что въ августѣ 1786 года Державину выдано было въ ссуду на годъ 18,000 руб., изъ отложенной на казенныя строенія суммы, подъ залогъ Гавриловки. Въ іюнѣ 1787 года статное казначейство сообщило палатѣ, что по довѣренностти Державина Васильевъ уплаил 18,000 руб. денегъ, изъ занятыхъ первымъ въ банкѣ, которыя и занесены въ число суммы, назначенной по расписанію за этотъ годъ отъ палаты.

[606] Русскій Архив, 1867 года, стр. 1248.

[607] См. выше, стр. 240, замѣтку о немъ, а его переписку съ Державинымъ въ томѣ V.

[608] V, 694.

[609] Ни одинъ изъ этихъ журналовъ, кромѣ академическаго, не продолжалъ своего существованія долѣе 1787 года: Новыя Ежемњсячныя Сочиненія издавались до 1796 года.

[610] До тѣхъ поръ Богдановичъ былъ товарищемъ Туманскаго по изданію Зеркала Свњта.

[611] V, 422.

[612] V,567.

[613] V, 476. Свѣдѣнія о дальнѣйшей судьбѣ Антоновскаго см. V, 437.

[614] См. выше стр. 482.

[615] V, 632.

[616] I, 214 и 222.

[617] V, 557.

[618] Такъ въ началѣ 1789 года графъ Чернышевъ предъвилъ въ совѣтѣ поданную Сутерландомъ записку о несчастіи, постигшемъ у береговъ Даніи русскую эскадру, и предложилъ, для покрытія расходовъ по этому поводу, отправивъ въ копенгагенъ кредитивъ на 200, 000 руб., чтó и было принято всѣми членами ( Архивъ Госуд. Совњта, ч. I,стр. 655 и 716).

[619] Такъ говоритъ Державинъ, но въ изданныхъ бумагахъ Воронцова мы не нашли подтвержденія этому показанію.

[620] V, 731.

[621] Нр. Саліасъ. Р. Вњстникъ за сентябрь 1876 г., стр. 107.

[622] Въ запискахъ своихъ онъ говоритъ: «Пріѣхавъ въ Москву, помнится, въ Рожденственскій постъ» (1788 г.). Но память обманывала поэта: изъ его переписки ясно, что въ это время онъ находился еще въ Тамбовѣ. Письмо Катерины Яковлевы изъ Зубриловки отъ 17-го января показываетъ, что она тогда уже имѣла извѣстіе о его пріѣздѣ въ Москву.

[623] Николай Ивановичъ, сенаторъ 6-го департамента.

[624] Князь Гаврила Птеровичъ (род. 1745, ум. 1808), дѣйств. Камергеръ, оберъ-прокуроръ въ томъ же департаментѣ, впослѣдствіи дѣйств. тайн. сов. и министръ коммерціи при императорѣПавлѣ I. Сынъ его, князь Павелъ Гавр., генералъ-адъютантъ, женился въ царствованіе Павла на извѣстной княжнѣ Аннѣ Петровнѣ Лопухиной.

[625] Т.е. нельзя ли изъ этого заключить, что Мамоновъ, подстрекаемый Гагринымъ, сталъ виною твоего осужденія? По пріѣздѣ въ Петербургъ К. Я. выразила подозрѣне, что и Храповицкій содцйствовалъ къ тому, что Мамоновъ былъ дурно расположенъ къ ея мужу (V, 752).

[626] V, 642.

[627] V, 741.

[628] Извѣстный управляющій дѣлами потемкина. См. I, 436-442.

[629] V, 736.

[630] Дневникъ Храпов. 212.

[631] V, 735.

[632] V, 740.

[633] Губернской роты солдатъ Мельниковъ; онъ возвратился въ Тамбовъ 6-го февраля, какъ извѣстилъ о томъ Державина Булдаковъ.

[634] V, 745.

[635] V, 746.

[636] V, 751.

[637] V. 752.

[638] V, 864.

[639] Оно было получено Потемкинымх 1-го мая, слѣдовательно еще въ Петербургѣ, откуда онъ выѣхалъ только 6-го мая. (См. Дневникъ Храповицкаго и Письма Ек. II къ Гриму, въ Сб. И. О. XXIII,475.)

[640] Журналъ подписали: Иванъ Чернышевъ, Петръ Вырубовъ, Петръ Хитрово, князь Петръ Волконскій и Матвѣй Ржевскій. – Скрѣпилъ оберъ-секретарь Степанъ Ивановъ.

[641] V, 760.

[642] I, 235.

[643] I, 225.

[644] Памятникъ претекшихъ временъ, стр. 18.

Жизнь Державина.

[645] VI, 607.

[646] Вѣроятно, за отлучкою Храповицкаго по какому-нибудь порученію императрицы.

[647] Въ Объясненіяхъ на его сочиненія, и въ Запискахъ (III, 644, и IV, 608).

[648] VI, 624.

[649] I, 270.

[650] I, 499.

[651] Русск. Старина XVI, 593.

[652] Сб. Ист. Общ. XXIII, 596.

[653] Дневникъ чиновника. Отеч. Зап. т. CI, стр. 397.

[654] I,299.

[655] Сочиненія Капниста, 306.

[656] Первоначально помѣщенной въ С.-Петербургскомъ Вѣстникѣ, а потомъ перепечатанной въ Собесѣдникѣ. См. Сочиненія Капниста, 335 и 491.

[657] V, 720, 869, 872, 873.

[658] III, 351.

[659] См. письма ея къ Гримму. Сборн. Ист. Общ. XXIII, 517.

[660] Работы Шубина. Нынѣ находится она въ Академіи художествъ.

[661] Русск. Архивъ 1866, стр. 1635.

[662] Сборн. Ист. Общ. XXIII, 519.

[663] См. I, 380.

[664] Соч. Бѣлинскаго VII, 143.

[665] Письмо Безбородки отъ 9-го марта 1791 г. къ В. П. Кочубею.

[666] Ср. донесеніе Гельбига въ Р. Архивъ 1868,стр. 824.

[667] «Мягкіе сапожки, которые ввелъ его свѣтлость въ употребленіе своимъ примѣромъ», сказано въ примѣчаніи самого поэта (I, 403-415).

[668] Дневникъ Храповицкаго.

[669] Соч. и письмаIII, 441.

[670] Взглядъ на мою жизнь, стр. 53. Въ другмъ мѣстѣ Дмитріевъ впадаетъ въ хронологическую ошибку говоря, что знакомство его съ Державинымъ началось въ то время, когда нашъ поэтъ занятъ былъ описаніемъ праздника, задуманнаго Потемкинымъ, будто бы послѣ взятія Очакова. Здѣсь очевидно перепутаны и эпохи и событія. Вѣрность первоначальнаго показанія подтверждается тѣмъ, что Дмитріевъ познакомилъ Державина съ Карамзинымъ, который былъ въ Петербургѣ въ сентябрѣ 1790 года.

[671] Взглядъ, 57, 61, 68.

[672] Русск. Архивъ 1867, стр. 1085.

[673] Взглядъ и пр., 238.

[674] Замѣтка М. А. Дмитріева (племянника Ивана Ивановича) въ Моск. Вѣдом. 1860 г., № 69.

[675] По словамъ Каменева, Дмитріевъ былъ «росту высокаго, волосовъ на головѣ мало косъ и худощавъ» (Вчера и СегодняI, 50). Сообщенный анекдотъ разсказываютъ еще и такъ: Державинъ пріѣхалъ въ депратаментъ и за кого-то просилъ въ пристутствіи многихъ чиновниковъ. Когда Дмитріевъ казалъ ему въ просьбѣ, то Державинъ будто бы сказалъ ему: «Какой же ты министръ, когда этого не можешь сдѣлать?». Въ одномъ письмѣ 1813 года Державинъ, упоминая, что ждетъ въ Бесѣду Капниста, мимоходомъ замѣчаетъ, что Иванъ Ивановичъ загордился, и намекаетъ на нѣкоторое охлажденіе отноешній къ нему (VI, 261).

[676] Слышано отъ графа Д. Н. Блудова. То же разсказываетъ Погодинъ со словъ Сербиновича: Карамзинъ I, 168.

[677] Она и появилась въ 1-й книжкѣ Московскаго Журнала 1791 года. См. Т. I нашего изданія, стр. 112.

[678] V, 775.

[679] Вѣроятно, желаніе Карамзина не было исполнено, по крайней мѣрѣ, ода не явилась въ Моск. Журналѣ и была напечатана только въ 1798 г., въ первомъ собраніи сочиненій Державина. И. И. Дмитріевъ говоритъ,что она нѣсколько лѣтъ оставалась неконченою, и это павдоподобно. Поэтъ началъ ее въ 1789 г. по поводу испытанныхъ имъ Въ Тамбовѣ непріятностей, а потомъ далъ ей другое назначеніе, обративъ ее противъ французской революціи.

[680] V, 775 и 776.

[681] Соч. Карамзина, Смирд. изд., I, 362.

[682]  Памятникъ претекшихъ времнъ Болотова. Замѣтка 188, стр. 104.

[683] Письма карамзина къ Дмитріеву, стр. 26, 27, 61.

[684] V, 772.

[685] Вѣроятно, у сенатора Ивана Семеновича. II. 656.

[686] V, 769.

[687] VII, 192.

[688] Письмо графа С. Р. Воронцова въ Русск. Архивѣ 1878, стр. 413-425. Также VI, 642.

[689] Что сообщаемое въ запискахъ Державина объ этомъ порученіи совершенно справедливо,доказывается сохранившимися въ бумагахъ его «реестромъ замѣчаніямъ на меморіи сената для доклада». Здѣсь, кромѣ содержанія самыхъ замѣчаній его, отмѣчены вкратцѣ и резолюціи государыни съ означеніемъ времени докладовъ. Другой реестръ докладовъ по просьбамъ разныхъ лицъ начинается статьею: «справки 2-го департамента сената о переведенныхъ дѣлахъ изъ одной губерніи въ другую», чтó опять подтверждаетъ свидѣтельство державина о поводѣ къ его опредѣленію въ секретари при государынѣ.

[690] При разсмотрѣнiи позднѣе злоупотребленiй покойнаго Сутерланда оказалось, что изъ конторы этого банкира выдано было 15,000 руб. стряпчему но дѣлу Мочениго. А такъ какъ это послѣднее было въ рукахъ одного Державина, то на него, естественно, падало подозрѣнiе въ полученiи тѣхъ денегъ. Объясненiе, данное имъ по этому поводу въ запискахъ его (VI, 648), вполнѣ подтверждается подлинною бумагой, которая будетъ напечатана въ приложешяхъ. Вообще обвиненiя въ лихоимствѣ, не разъ голословно взводившiяся на Державина, оказываются совершенно лож­ными и вымышленными клеветою.

 

[691] Дневникъ. Стр. 397.

[692] Въ 1783 году открыто было Иркутское намѣстничество, и первымъ генералъ-губернаторомъ его былъ генералъ-поручнкъ Иванъ Варфоломеевичъ Якоби, не уступавшiи Тутолмину въ пышности своего образа жизни. Почти десять летъ онъ томился подъ судомъ. Оправдательный о немъ указъ начинался словами: «Читано передъ нами нѣсколько тысячъ листовъ, подъ названiемъ сибирскаго якобiевскаго дѣла, изъ коего мы ничего инаго не усмотрели, кроме ябеды, сплетенъ и кляузъ, а потому» и пр. (Записка о Сибири Штейнгеля).

[693] VI, 630 — 634.

[694] См. выше стр. 546.

[695] Жихаревъ, Дневникъ Чиновника въ От. Зап. СI, 380. — По словамъ М. А. Дмитрiева, Екатерина сказала вошедшему Попову: «Сядьте тутъ, да посидите во время доклада: этотъ господинъ, мнѣ кажется, меня прибить хочетъ» (Мелочи изъ запаса моей памяти, стр. 36). Почти въ томъ же видѣ слышалъ я этотъ анекдотъ отъ графа Д. Н. Блудова: по его разсказу государыня, позвавъ лакея, велѣла вывести Державина, который тотчасъ отправился къ Зубову и просилъ его о заступничествѣ.

[696] VI, 652. 653.

[697] См. стйхотв. Горѣлки I, 547.

[698] По всей вѣроятности Державинъ ошибался также, думая, что Безбородко, передъ отпускомъ своимъ въ Москву, хотѣлъ передать ему важныя бумаги о престолонаслѣдiи после Екатерины (VI, 635).

[699] V, 836.

[700] Называя такъ должность Державина при императрицѣ, я слѣдую примѣру его самого и общему обыкновенiю, но считаю нужнымъ оговориться, что званiе статсъ-секретаря было собственно установлено только при Александрѣ I; современники поэта, въ томъ чпслѣ и Карамзинъ, употребляли выраженiе: кабинетскiй секретарь.

[701] Слышано отъ покойнаго князя Н. А. Цертелева.

[702] О томъ, какъ Трощинскiй дѣйствительно былъ опредѣленъ въ кабинетскiе секретари, см. Сборн. Ист. Общ. III, 5, к Арх. кн. Воронцова XIII, 277.

 

[703] Возраженiе императрицы: см. выше стр. 617.

[704] СочБѣлинскаго. VII, 144.

 

[705] I, 545.

[706] I, 428.

[707] I, 509.

[708] I, 538.

[709] I, 555.

[710] Около этого времени Карамзинъ писалъ къ Ивану Ивановичу: «Пожалуй скажи, знаетъ ли нашъ любезной Державинъ, что И. въ Московскомъ Журналѣ означаетъ И. И. Дмптрiева» (Письма къ Дм., стр. 21).

[711] Т. е. Россiи, Польши, Финляндiи, Крыма и Грузiи.

 

[712] Ср. стихъ оды Богъ: «Какъ солнце въ малой каплѣ водъ».

[713] V, 780, 783.

[714] V, 789, 797.

[715] М. Ж. VII, 250.

[716] Онъ былъ па службѣ въ Ревелѣ.

[717] V, 820.

[718] Въ письмѣ къ Дмитріеву, относящемся очевидно къ самому концу 1791 года, Еарамзиъ говориль: «Державинъ взятъ въ кабинетскіе секретари, пишетъ ко мнѣ и зоветъ меня въ Петербургъ. Пожалуйте, пріѣзжайте въ Симбирскъ; тамъ поговоримъ обо всемъ» (Письма къ Дмитріеву, стр. 16).

[719] Р. Арх. 1863, стр. 486.

[720] Старшимъ чиновникомъ при Державинѣ окончательно опредѣленъ былъ подполковникъ Николай Резановъ (см. о немъ въ Томахъ V и VI); кромѣ его, при Гаврилѣ Романовичѣ, въ бытность его кабинетскимъ секретаремъ, состояли: секундъ-майоръ Матвѣй Савинскій (бывшій при немъ и прежде); колл. секретарь Иванъ Маклаковъ; переводчикъ капитанъ Евграфъ Озеровъ; коллежскій переводчикъ Антонъ Рашетъ; регистраторъ Алексѣй Мукинъ; кабипетъ-курьеръ Иванъ Константиповскій (сверхштатный). Затѣмъ при Державинѣ сверхъ комплекта служили безъ жало­ванья еще три каицелярскіе чиновника: Андрей Шмитъ, Христіанъ Виттъ и Егоръ Бергъ,—всего 12 чѣловѣкъ. При пожалованіи Державина въ сена­торы, всѣмъ имъ надо было пріискать другія мѣста. Резановъ въ началѣ 1794 года уводенъ въ Иркугскъ.

[721] V, 806.

[722]  V, 829.

[723] Сборн Истор. Общ. XXIII, 504 и 516.

[724] Ода на взятье Измаила.

[725] V, 796.

[726] «Восвоминанія о Д. Б. Мертваго» въ Р. Вѣст. 1857 г., май, стр. 125.

[727] Автобгографическія Записки Д. Б. Мертваго. М. 1867. Стр. 67.

[728] Русск. Вѣстн. 1865, май, стр. 130.

[729] Предположенія Державина были не безъ основанія. Въ августѣ 1792 года Бантышъ-Каменскій писалъ Куракину, что въ преемники кн. Вязем­скому избраны кандидаты: отъ совѣта — Васильевъ, Державинъ и Зубовъ старикъ, отъ государыни—Поповъ и ДержавинъР. Арх. 1876 г. III, 273.

[731] VI, 678.

[734] VI, 41.

[736] I, 69. См. ниже, стр. 655.

[737] Это обвиненіе основывалось на томъ, что Дмитріевъ въ своемъ всеподданнѣйшемъ прошеніи назвалъ жену Всеволожскаго побочною до­черью Бекетова; Всеволожскій жаловался на это императрицѣ; Дмитріевъ въ оправданіе свое представилъ суду письмо Петра Афанасьевича Беке­това (брата завѣщателя), подтверждавшее выраженіе Дмитріева, но Васильевъ не довелъ объ этомъ до свѣдѣнія государыни. За это Державинъ паписалъ къ Васильеву укорительное письмо.

[738] Матеріалы Иванова, стр. 47.               

[739] Такъ говоритъ Державинъ въ своихъ запискахъ (VI, 648), однакожъ письма Маклакова, повѣреннаго Державина, изъ Астрахани, показываютъ, что это дѣло еще осенью 1797 года производилось въ тамошнихъ судебныхъ мѣстахъ: см. VI, 68, 69.

[740] VI, 670.

[741] Оно рѣшено было указомъ 31-го декабря 1779 года, которымъ опре­дѣлено обязанности коллегій перенести на губернскія присутственныя мѣста.

[742]  27-го мая. П. С. 3. XXI, № 15,409.

[744] VI, 11.

[745] VI, 681. Русск. Арх. 1876, стр. 391.

[746] Памятникъ претекшихъ временъ, стр. 10.

[747] Такъ говоритъ Державинъ; Грибовскій (Зап. М. 1864, стр. 99) упоминаетъ о доносѣ, поданномъ на Завадовскаго какимъ-то Морозовымъ. Ср. Архивъ кн. Воронцова XV, 69 и 76.

[748] Сборн. Историч. Общ. XVI, 363.

 

[749] Сборп. Истор. Общ. XVI, 363, 364.

[750] Сборн. Истор. Общ. XVI, 385.

[751] Сборн. Истор. Общ. XVI, 401.

 

[752] Зап., стр. 99. Въ томъ же смыслѣ надо принимать и слова Безбородки въ писъмѣ къ Воронцову: «Наглость Державина не стóитъ никакого уваженія» (Арх. т. Воронцова XIII, 333).

[753] П. С. 3. XXIV, № 17,612.

 

[754] Записки И. В. Лопухина. Лондонъ 1860, стр. 77 — 79.

[755] Это вытекаетъ изъ сравненія разсказа Лопухина съ указомъ 4-го декабря, ибо въ словахъ императора Павла, приведенныхъ въ запискахъ Лопухина, упоминается между-прочимъ мнѣніе Безбородки, что преступ­ника, о которомъ рѣчь идетъ, можно послать какъ хорошаго художника въ Воскресенскъ, гдѣ онъ полезенъ будетъ для отдѣлки монастыря. Сообщниками же его были маклеръ Шпальдингъ и канцеляристъ Ермолай Кельбергъ (братъ кассира). Въ ХII томѣ Архива князя Воронцова (стр. 161) выражено предположеніе, что преступникъ, которымъ интересовался великій князь, былъ самъ Клеберъ (т.е. Кельбергъ, кассиръ). Послѣ высказаннаг соображенія эта догадка сама собой падаетъ.

[756] Архивъ князя Воронцова XII, 241. Богдановичъ, Ист. царств. Але­ксандра Перв. I, 140. Вскорѣ послѣ назначенія банковаго комитета Ростопчинъ писалъ объ этомъ князю С. Р. Воронцову и распространялся объ отчаяніи Завадовскаго, говоря что онъ намѣренъ выйти въ отставку, что

клевета не щадитъ его и что одинъ изъ членовъ комиссіи, Мятлевъ, поль­зующiйся довѣріемъ Зубова, всячески старается очернить главнаго дирек­тора банка (Архивъ кн. Вор. VIII, 126. Ср. также XIII, 333 и 396).

 

[757] Арх. кн. Воронцова, XII, 273.

[758] [758] V, 794, 801, 818.

[759] V, 791, 793, 798, 816.

[760] VI, 33.

[761] VI, 50.

[762] V, 813.

[763] См. Стихотворенія И. И. Дмитріева, стр. 91.

[764]Сочиненія Капниста, изд. Смирд., стр. 364.

[765]Тамъ же, стр. 355.

 

[766] I, 570.

[767] I, 576.

[768] I, 402. VI, 16.

[769] Автобіографич. Записки Мертваго, стр. 78.

[770]Записки современника. Ч. I. Дневникъ студента, стр. 176.

[771] I, 580.

[772] VI, 683.

[773] Любопытенъ въ отношеніи къ женскому образованнію того времени анекдотъ, что однажды на вечерѣ у Марьи Павловны Нарышкиной графъ Сегюръ съ восхищеніемъ разсказывалъ дамамъ объ аurorе bогéаlе – сѣверномъ cіяніи, которое онъ видѣлъ въ Петербургѣ, но ни одна изъ слушательницъ не поняла, о чемъ онъ говорилъ, кромѣ Марьи Алексеевны Львовой: она, послѣ его ухода, объяснила прочимъ содержаніе разговора.

[774]Пятая, самая старшая и красивая изъ всѣхъ, Анна Алексѣевна, была за Березинымъ. Ихъ дочь Надежда вышла за Федора Петровича Львова, который въ 1810 г. женился вторымъ бракомъ на Елисаветѣ Николаевнѣ Львовой.

[775] VI, 24-26.

[776] VI, 684 и 685.

[777] 6 декабря 1794 года Бантышъ-Камепскій писалъ къ Куракину: «По­явилось еще здѣсь ѣдкое сочиненіе Вельможа. Всѣ цѣлятъ на Державина, но онъ отпирается» (Р. Арх.1876. III, 400).

[778] VI, 18. Взглядъ, 75. Письма Карамз. къ Дмитріеву 51.

[779] I, 636.

[780] I, 668.

[781] Письма къ Дмитрiеву, стр. 67.

 

[782] I, 672. Ср. II, 627.

[783] Преданiе говорить, что Львовъ умеръ на рукахъ одной изъ нихъ.

[784] I, 675.

 

[785]II, 403. VI, 170.

[786] Въ статьѣ Радищевъ, Соч. Пушк., изд. Анн. VII, 54.

[787] По словамъ г. Корсунова, П. А. Радищевъ родился 27-го іюля 1783 г.; отецъ его, при производствѣ дѣла о знаменитой книгѣ, 11-го іюля 1790 г. показалъ, что мальчику тогда шелъ 7-й годъ. (Арх. т. Воронц. V, 444).

[788] Архивъ кн. Воронцова, V, 410.

[789] Арх. кн, Воронцова V, 223. Разсказъ близкаго къ этому содержанія, помѣщенный въ запискахъ княгини Дашковой (Меm. I, 358—360; Р. Арх. 1872 ,932), значительно поясняется приведенными изъ письма ея строками. Съ своей стороны и записки пополняютъ это мѣсто письма, показы­вая, что Дашкова была совершенно согласна съ поэтомъ во взглядѣ на бро­шюру Радищева объ Ушаковѣ, которая, замѣтимъ мимоходомъ, была издана только за годъ до «Путешествія», а въ новѣйшее время перепечатана П. И. Бартеневымъ въ Осмнадцатомъ Вѣкѣ, т.II.

[790] Арх. кн. Воронцова V, 427. Уваженіе Радищева къ Державину, какъ поэту, выразилось въ слѣдующемъ отзыѣ! его: «Преложи многія строфы изъ оды къ Фелицѣ, а особливо гдѣ; Мурза описываетъ самъ себя.... безъ стиховъ останется почти та же поэзiя. (Сочиненія Радищева, IV, 82).

 

 

[791] VI, 19 и 22.

[792] I, 709.

[793] I, 729.

[794] I, 761.

[795] I, 743.

[796] I, 708.

[797] I, 740.

[798] СѣвЦвѣты 1825 г., стр. 16.

[799] I, 718.

[800] V, 815.

 

[801] I, XIV; VI, 696, 856.  Слова, сказанныя Державинымъ друзьямъ его, приведены мною по разсказу Погодина, на котораго этотъ анекдотъ, слы­шанный имъ въ молодости, произвелъ сильное впечатлите: «возвысилъ», говоритъ онъ, «мое понятіе о Державинѣ, показалъ мнѣ въ какомъ отношеніи стихи Державина были къ его жизни, служа ей отраженіемъ» (Р. Арх. 1869 г., стр. 2095).

[802] I, 788.

[803] I, 717

[804] Сборн. Истор. Общ. XIII, стр. xxv.

[805] III, 658 и 659.

[806] V, 757

[807] Они назывались состоявшими «при совѣтѣ у исправленiя дѣлъ».

 

[808] Соврем. списки чиновъ. Ср. Даневскаго Исторія образованiя Госуд. Совѣта, стр. 42 и 43.

[809] Мелочи изъ запаса моей памяти. М., 1869, стр. 36.

[810] Испр. приглашаем

[811] VI, 705.

[812] Болотовъ. Памятникъ претекшихъ времянъ, стр. 107. Ср. Р. Стар. 1872, т. VI, стр. 89, Разсказъ Карабанова.

[813] VI, 706.

[814] Объ этомъ обстоятельствѣ не упомянуто въ печатномъ текстѣ Воспоминаній покойнаго Ф. П. Лубяновскаго (Р. Арх. 1872 г., стр. 150), но въ рукописномъ отрывкѣ изъ нихъ, который онъ лично передалъ мнѣ за нѣсколько лѣтъ до своей смерти († 2-го февраля 1869 года), положительно сказано: «Не слышалъ я разговора ихъ въ кабинетѣ; но за то головой отвѣчаю,что отъ князя онъ не имѣлъ, да и не могъ имѣть иного отзыва, какъ самаго чистосердечнаго» и т. д., какъ въ изданныхъ запискахъ.

[815] VI, 61.

[816] III, 729.

[817] См. предисловіе къ 1-му тому нашего издашя, стр. XVII.

[818] I, 285.

[819] VI, 76.

[820] VI, 81.

[821] VI, 82.

[822] Письма къ Дмитрiеву стр. 106.

[823] Болѣе подробныя свѣдѣнія объ этомъ московскомъ изданіи сочиненій Державина можно найти въ предисловіи къ 1-му Тому нашему.

[824] Письма къ Гримму въ Сборн. Истор. Общ. XXIII, 39.

[825] V, 371.

[826] V, 465. Марья Григ. Орлова, отличавшаяся красотою и величественнымъ ростомъ, участвовала съ блескомъ въ собраніяхъ и театральныхъ представленіяхъ, бывавшихъ въ Тамбовѣ у Державина: между-прочимъ въ прологѣ, разыгранномъ въ память открытія училища, она явилась на сценѣ Мельпоменою. Ее считали достойной ученицей поэта. Въ 1788 году она перевела съ французскаго и напечатала въ Тамбовѣ романъ Аббат­ство или замокъ Барфордской. (Дамскій Журналъ 1830, ч. XXIX, стр. 193.)

 

 

[828] В. И. Панаеву. См. отрывокъ изъ его «Воспоминанiй» въ книгѣ Братчина. Спб. 1859 г., стр. 125.

[829]Изъ бумагъ Державина за время бытности его статсъ - секретаремъ видно, что генералъ-майорша Марья Фурсова, воспитанная въ Смольномъ монастырѣ, въ апѣлѣ 1792 года подавала жалобу на жестокое обращеніе своего мужа и просила обезпечить ей содержанiе въ домѣ матери.

[830] V, 440, 619.

[831] VI, 177.

[832] рублнй

[833] толь

[834] VI, 159.

[835] Изъ рукописныхъ свѣдѣній, доставленныхъ мнѣ И. И. Дубасовымъ.

 

[836] См. о немъ выше, стр. 91 и 197, также въ Т. V и VI. Въ 1780-хъ годахъ онъ былъ полоцкимъ губернаторомъ, въ началѣ царствованія Александра I находился въ отставкѣ, а потомъ былъ сенат. и поч. онекуномъ въ Москвѣ.

[837] VI, 113.

[838] См. статью А. П. Барсукова Шкловскіе авантюристы въ журналѣ Заря за январь 1871 года.

[839] Дневн. Храпов., 435.

[840] Записки Этельгардта, стр. 34, и Р. Арх. 1879, кн. II, стр. 60 (статья М. И. Мещерскаго о Зоричѣ).

[841] Путешествіе въ Кіевъ, 1804.

[842] Въ іюлѣ 1799. — Авторъ статьи «С. Г. Зоричъ» въ Р. Арх. 1879 г. II, стр. 63, ошибочно относитъ эту командировку Державина къ 1797 году и полагаетъ, что въ 1798 году онъ вторично отправился въ Бѣлоруссію. См. Т. VI нашего изданія.

[843] II, 260.

[844]VІ, 385.

[845] Корфъ. Сперанскій I, стр. 52. Записки Мертваго, стр. 104, 112 и д., Р. Архивъ 1869, стр. 1895.

[846] VI, 729. См. въ III Томѣ нашего изданія, стр. 551, басню Державина Хозяйка, написанную на этотъ предметъ.

[847] VI, 387 и 388.

[848] Державинъ ошибочно называетъ его графомъ (VI, 723). Изъ дѣла видно настоящее его званіе. (См. также Родосл. книгу князя П. Долгорукаго. IV, 23 и 24.)

[849] Съ этимъ хлѣбомъ случилось куріозное обстоятельство: указомъ се­ната велѣно было конфискованный хлебъ обратить на прокормленіе лезнинскихъ крестьянъ; но вмѣсто  того, онъ попалъ въ провіантскую экспедицію. Мертваго, въ то время служивппй въ этомъ учрежденіи подъ начальствомъ Обольянинова, послалъ мѣшечекъ этого хлеба Державину. Гаврила Рома­новичъ, возвращая мѣшечекъ, писалъ: «Съ чего правленіе обратило кон­фискованный хлебъ въ провіантское вѣдомство, мнѣ неизвѣстно: то какъ вы хотите съ нимъ. Ежели хотите, возьмите, несмотря что дуренъ: даро­вому коню въ зубы не глядятъ; а когда не хотите, не берите: пусть правленіе обратитъ его хоть въ приказъ общественнаго призренія, или какъ хочетъ». (VI, 353).

[850] Объ этихъ наградахъ Обольяниновъ увѣдомилъ Державина письмомъ отъ 14-го іюля 1800 года изъ Петергофа, а грамоту на Мальтійскій орденъ и самый крестъ отправилъ къ нему 19-го того же мѣсяца изъ Царскаго-Села. Державинъ получилъ ихъ 29-го числа въ Крессавкѣ, мѣстечке Витебской губерніи. Въ сохранившемся формулярномъ спискѣ его это пожалованіе Мальтійскаго ордена выпущено. Въ С.-Петербургскомъ Адресъ - календарѣ на 1801 годъ онъ поименованъ въ спискѣ почетныхъ командоровъ ордена.

[851] VI, 390.

[852] Онъ умеръ ровно черезъ три года послѣ императрпды Екатерины ІІ, 6-го ноября 1799 года (Р. Архивъ 1879, II, 64). Прежде Державина, опеку­нами надъ шкловскимъ имѣніемъ были гр. Толстой и племянникъ Зорича генералъ-майоръ Марковъ.

[853] VII, 229.

[854] Но не точно и выраженіе Державина въ запискахъ его, чго онъ «приказалъ сію деревню Огинскаго взять въ опеку» (VI, 723). Въ чемъ со­стояло дѣйствительное распоряженіе, видно изъ указа бѣлорусскаго гу­бернскаго правленія.

[855] Предложенные имъ вопросы и писанные по-польски отвѣты ихъ сохранились.

[856] «Чтобы поддержать ничтожность ихъ», - т. е. возстановленныхъ коллегій,— «найдено было нужнымъ къ каждой приставить главнаго директора, коего сношенiями и дѣйствiями дѣла получили нѣкоторое движенiе». (До­кладъ Кочубея. См. Исторію Министерства Внутреннихъ Дѣлъ, I, 25).

[857] Подъ конецъ своего царствованiя императоръ Павелъ, какъ видно будетъ ниже, предполагалъ учредить еще, надъ должностью государственнаго казначея, постъ министра финансовъ съ такою же неопредѣленною властью, какою отличались прежніе два министра, но онъ  успѣлъ привести въ дѣйствіе этой мѣры. Ср. Р. Арх. 1868, стр. 1580.

[858] неизбѣжко

[859] VI, 123.

[860] VІ, 727 и 729.

[861] Опредѣленіе о продажѣ шкловскаго имѣнія состоялось не прежде, какъ когда Державинъ былъ министромъ юстиціи (1803); самая же про­дажа еще нѣсколькими годами позднѣе, о чемъ ниже.

[862] Изъ формулярнаго о службѣ Державина списка и печатнаго указа. Тогда же президентомъ коммерцъ-коллегіи велѣно быть графу Головкину, а князь Юсуповъ назначенъ министромъ удѣльнаго департамента, съ тѣмъ чтобъ онъ управлялъ и мануфактуръ-коллегіею: какая путаница вѣдомствъ и званій!

[863] Въ статьѣ Ф. М. Дмитріева Сперанскій (Русск. Арх. 1868, стр. 150).

[864] Подлинная записка Державина въ архивѣ Государственнаго совѣта. См. изданіе Архивъ Г. С., т. III, ч. II, стр. 613. Ср. т. VI нашего изданія, стр. 737 и 738.

[865] VI, 741.

[866] VI, 65. Начальникомъ своимъ Державинъ называетъ князя Долгорукаго но службѣ въ Преображенскомъ полку.

[867] VI, 83.

[868] VI, 754. Составленiе банкротскаго устава, утвержденнаго 19-го ноября 1800 года, началось еще въ 1764 году, потомъ переходило изъ рукъ въ руки и было окончено особымъ комитетомъ изъ нѣсколькихъ государ­ственныхъ сановниковъ и четырехъ коммерціи совѣтниковъ. (Жизнь графа Сперанскаго. I, 66).

[869] VI, 752.

[870] Этотъ орденъ первоначально учрежденъ былъ въ Голштиніи, въ 1736 году, герцогомъ Карломъ Фридрихомъ, (отцомъ Петра III). Уже Екатери­на II иногда жаловала звѣзду его; съ 12-го же ноября 1796 Павелъ сталъ давать аннинекій крестъ унтеръ-офицерамъ и рядовымъ, а указомъ 5-го апрѣля 1797 года причислилъ его къ русскимъ орденамъ н установилъ три степени его. (П. С. 3. XXIV, №№ 17,547 и 17,908).

[871] Дѣло шло особенно о небольшой пьесѣ: Самому себѣ; о ней будетъ упомянуто ниже.

[872] VI, 94. О медленномъ теченіи дѣлъ въ сенатѣ при императорѣ Павлѣ см. записки Болотова, Русск. Архивъ 1864 года, стр. 795.

[873] VI, 69.

[874] VI, 77.

[875] Въ концѣ 1859 года я посѣтилъ этотъ домъ; главныя комнаты верхняго этажа занималъ тогда епископъ Станѣсскiй. Кабинетъ поэта служилъ столовою; надъ венеціанскимъ окномъ была прибита дощечка изъ бѣлаго мрамора, съ надписью: Здѣсь былъ кабинеть Державина.

[876] VI, 123, Кондратій былъ камердинеръ Державина. Въ домѣ было еще два Кондратья: садовникъ и музыкантъ. По этому поводу поэтъ написалъ шуточную комедію Кутерьма отъ Кондратъевъ. См. Т. IV.

[877] VI, 90.

[878] VI, 73.

[879] Въ 120 верстахъ отъ Петербурга, въ 5-ти отъ Волховской станціи Ни­колаевской желѣзной дороги, близъ такъ называемой Сосницкой пристани. Къ Званкѣ принадлежали еще деревни: Антушова (по другую сторопу Волхова), Дыменко, Зáлозье и Почивалова.

[880] VI, 106.

[881] VI, 103.

[882] I, 655. Самый переводъ см. VII, 627.

[883] Полное указаніе стихотвореній Державина въ этомъ родѣ см. II, 70.

[884]ІІ, 375.

[885]ІІ, 71.

[886] Соч. Батюшкова І, 36. Любопытно выраженное тутъ же мнѣніе о самомъ анакреонтическомъ родѣ и русскомъ языкѣ: «Множество писателей отличились въ этомъ родѣ, повидимому столь легкомъ, но въ самомъ дѣлѣ имѣющемъ великія трудности и преткновенія, особенно у насъ: ибо языкъ русскій, громкій, сильный и выразительный, сохранилъ еще нѣкоторую суровость и упрямство, не совершенно исчезающія даже подъ перомъ опытнаго таланта, поддержаннаго наукою и терпѣніемъ».

 

[887] Соч. Пушкина (изд. Анн.) V, 31.

[888] Сем. Хрон. и Воспом., стр. 583.

[889] Соч. Бѣл. ІV, 469—471. Въ то же время Бѣлинскій сознавалъ,что въ Дер­жавинѣ! были глубоко-художественные элементы, и доказательство тому онъ видѣлъ именно въ его анакреонтiческихъ стихотвореніяхъ (Бѣл. VII, 90).

[890] II, 376.

[891] Къ Лирѣ. II, 137.

[892] О пребыванiи его въ Лейпцигѣ см. Записки Шишкова, I, 53 —54.

[893] О присутствіи Державина на похоронахъ Суворова см. письмо преосв. Евгенія въ Р. Арх. 1870, стр. 779.

[894] Соч. Бѣлинскаго VII, 91.

[895] II, 316.

[896] внинія

[897] II, 46 и 47.

[898] См. строфу 2-ую оды На умѣренность (I, 491).

[899] I, 50.

[900] II, 167.

[901] II, 147.

[902] II, 155.

[903] VI, 83.

[904] III, 378.

[905] Исчисленіе этихъ одъ въ Р. Архивѣ 1867, стр. 987, и въ Р. Старинѣ 1877, XX, 569.—Ода Державина въ нашемъ изд. II, 355.

[906] II, 359.

[907] Общественное движеніе при Александрѣ I, соч. А. Пыпина, стр. 52.

[908] Подлинныя слова указа 30 марта 1801 г. Эти лица были: графъ Н. И. Салтыковъ, князь П. А. Зубовъ, гр. В. А. Зубовъ, вице-канцлеръ кн. А-дръ Б. Куракинъ, вице-президентъ Военной коллегіи Ламбъ, генералъ-прокуроръ Беклешовъ, государственный казначей баронъ Васильевъ, с.-петербургскій военный губернаторъ графъ фонъ-деръ Паленъ, князь Лопухинъ, министръ коммерціи кн, Гагаринъ, вице-президентъ Адм. коллегіи графъ Кушелевъ и тайный совѣтникь Трощинскій (вмѣстѣ производитель дѣлъ въ совѣтѣ).

См. ІІ. С. 3. XXVI, №№ 19805 и 19 806.

[909] Или по Гречу: «Се видъ величiя и ангельской души». (Р. Арх. 1873 г., с. 722). — Не на тогдашнiй ли пасквиль отвѣчаль Державинъ въ копцѣ оды Къ царевичу Хлору:

«Когда же подлая и даже подкупная,

Прищуря мрачный взоръ, гдѣ зависть или злость

На насъ прольетъ свой ядъ. – простимъ имъ грѣхъ, вздыхая:

Не прейдутъ бѣдные чрезъ Аримановъ мостъ». (II, 411).

[910] VII, 404—419.

[911] П.С.3. ХХV1, 19,881.

[912] Въ русскихъ извлеченіяхъ изъ журналовъ неофиціальнаго коми­тета обладателемъ монополiи названъ Кутайсовъ (Богдановича Исторія царствов. имп. Александра I. Т. I. Прилож. стр. 76).

 

[913] VII, 379.

[914] VI, 138.

[915] VII, 420.

[916] П.С.З. XXVI, 20,248.

[917] ІІ, 389.

[918] VІ, 131.

[919] VI, 133.

[920] нѣколько

[921] Арх. кн. Воронц. XIV, 396

[922] П. С. 3. XXVII, 20, 374.

[923] Девятнадцатый Вѣкъ II, 12. Около того же времени гр. Ростопчинъ писалъ къ Д. М. Полторацкому: «Я не думаю, чтобъ вы заправду удивля­лись послѣдствіямъ слѣдствія Державина». (Тихонравовъ. Гр. Растопчинъ и литература въ 1812 году. Стр. 25).

[924] Девятнадц. Вѣкъ II, 78.

[925] Архивъ Государств. Совѣта, т. IV, ч. I, стр. 58.

 

[926] Дмитр. Взглядъ, стр. 138.—Архивъ ист. и практ. свѣд. Калачева, 1859 года, стр. 34.—Арх. кн. Воронц. XII, 456.— Чтенія въ общ. Ист. и Древн. 1864. кн. 1. Смѣсь, стр. 103.

[927] Существованiе этого комитета, насколько можно судить по его протоколамъ, продолжалось отъ исхода іюня 1801 до конца 1803 года. Изъ членовъ его всѣхъ ближе къ государю былъ Кочубей. Въ концѣ 1801 Завадовскій такъ выражался о степени вліянія этого вельможи, въ письмѣ къ гр. С. Р. Воронцову: «Одинъ (т. е. Трощинскій) есть преградою стремящемуся сдѣлаться всемогущимъ (Кочубею). Сей уже бушуетъ властительно, преклонивъ въ свою сторону помогающія лица. Хлещетъ и тебя, и меня, какъ пре­зираемую имъ шайку. Нельзя не жалѣть, если сломитъ плотину, которая еще сколько-нибудь удерживаетъ абсолютность». (Арх. кн. Воронц. XII, 268.)

[928] Арх. кн. Воронц., XII, 264 —265.

[929] Оно напечатано въ Чт. Общ. Ист. и др. 1864 г., кн. I.

 

[930] VII, 341.

[931] Высшая администрацiя Россіи XVIII ст. и генералъ - прокуроры, соч. А. Градовскаго, стр. 270. См. также рѣзкій отзывъ о проектѣ Державина въ статьѣ Ф. М. Дмитріева Сперанскій, Р. Арх. 1868, стр. 1584.

[932] VI, 221.

[933] Калачева Архивъ и проч. 1859, кн. III, стр. 32.

[934] Богд. Ист. царствов. имп. Ал. I, Прилож. I, 46.

[935] Не картоновъ, какъ напечатано VII, 341, по ошибкѣ, вкравшейся въ доставленную намъ копію. О конституціонномъ характерѣ проекта Держа­вина см. замѣчаніе г. Пынина въ его книгѣ Обществ. Движеніе, стр. 84.

[936] Не по ошибкѣ ли здѣсь названъ Панинъ вмѣсто Палена, о которомъ сохранилось такое же преданiе?

[937] См. сочиненiе проф. Иконникова, стр. 442. Въ самомъ началѣ цар­ствованiя были еще проекты Трощинскаго и Новосильцова.

[938] Отсюда видно, что замечаніе г. Богдановича: «Государь не одобрилъ составленнаго Державинымъ мнѣнія» (Ист. Царст. Ал. I, ч. I, стр. 92) не можетъ быть принято безъ оговорки.

[939] В. С. Иконникова Графъ Н. С. Мордвиновъ, стр. 58—59.

[940] Богдановичъ, I, Прилож. стр. 34—40.

 

[941] П. С. 3. XXVII, № 20. 405. Ср. Арх. Госуд. Сов., т. III, ч. I, стр. 15—50.

[942] Богдановичъ I, Приложенія, Протоколы, 67, 82.

[943] А. Д. Градовскій. Высшая администрацiя, стр. 267.

[944] VII, 346 и 347.

[945] П. С. 3. XXVII, 20,406.

[946] Арх. Калачева1859. ІІІ, 33.

[947] См. выше, стр. 737.

[948] Богдановичъ. Ист. Имп. Алекс. І., т. I. Прилож. 73 и 84.

[949] Арх. кн. Воронц. XI, 450.

[950] Сборн. Ист. Общ. III, 23 — 162.

[951] Арх. кн. Воронц. VIII, 520, и X, 202.

[952] Министръ юстиціи долго еще назывался генералъ-прокуроромъ, и въ самомъ манифестѣ сказано, что онъ остается на прежнемъ основаніи. Во­обще надо помнить, что при назначеніи первыхъ министровъ коллегіи еще не были уничтожены и окончательно упразднились только при преобразованіи министерствъ въ 1810 году.

[953] Богдан. I, Прилож., 56.

[954] Богд. I. Прилож. 78, 82, 87.

[955] Сб. Ист. Общ. III, 35.

[956] Арх. кн. Воронц. XI, 450 — 464.

[957] Журналы комитета министровъ.

 

[958] Арх. кн. Воронц. XII, 353.

[959] Изъ бумагъ Анастасевича, доставленныхъ покойнымъ А. Б. Ивановскимъ; листокъ помѣченъ 9-мъ декабря 1802 года.

[960] Записки И. В. Лопухина. Лондонъ 1860, стр. 165.

[961] Арх. кн. Воронц. XIV, 179.

[962] Замѣтка М. А. Дмитріева въ Москов. Вѣдом. 1860, № 69.

[963] VI, 825. Ср. въ настоящемъ томѣ стр. 606.

[964] Взглядъ на мою жизнь, стр. 145.

[965] VII, 389. П. С. 3. XXVII, 20. 478.

[966] Записки И. В. Лопухина, стр. 165.

[967] Девятн. Вѣкъ. II, 4.

[968] VII, 395

[969] Арх. кн. Воронц. X, 203.

[970] П. С. 3. XXVII, 20. 676.

[971] VII, 400.

[972] Ничего подобнаго нѣтъ въ запискѣ Державина, написанной въ весьма умѣренномъ тонѣ: вѣроятно Завадовскій при чтеніи ея въ сенатѣ не при­сутствовалъ и зналъ о ней только по слухамъ.

[973] Судя по этому выраженію, письмо Завадовскаго (Арх. кн. Воронц. XII, 272) невѣрно отнесено къ 11-му апрѣля, ибо указъ, рѣшившій дѣло, подписанъ былъ уже 21-го марта.

 

[974] «Кочубей съ Державинымъ въ явной ссорѣ», писалъ Ростопчинъ къ Циціанову 25 марта 1803 г. (Девятнадц. Вѣкъ, ІІ, 7).

[975] VI, 151 и 161. Редакцію третейскаго суда приписывалъ себѣ Тимковскій (Москвит. 1852, № 20, стр. 161).

[976] VI, 138.

[977] VI, 151.

[978] Слова записки, составленной при ІІ-мъ Отдѣленіи Собственной Его Величества канцелярiи. См. VII, 249, гдѣ напечатанъ и весь державинскій проектъ устава третейскаго суда.

[979] Арх. Госуд. Совѣта, III, ч. 1, стр. 784.

[980] П. С. 3. XXVII, 20.620 (указъ 20 февраля 1803 г.).

[981] II, 391.

[982] Графъ Н. С. Мордвиновъ, стр. 209.

[983] Записки И. В. Лопухина, стр. 171, 194—198.

[984] Memoirs of  the princess Daschkaw I, 164.

[985] Покойный В. Ф. Рачъ въ неизданной III-й части книги: Свѣдѣнія о полъскомъ мятежѣ 1863 года въ Сѣверо-Западной Россіи.

[986] Книга начала, изд. Яковомъ Брафманомъ. Вильно 1870. Стр. 152—156. Въ 1875 году часть этой книги, значительно пополненная, вышла вторымъ изданіемъ, въ Петербургѣ. Авторъ готовилъ къ печати и другую часть этого труда въ новомъ видѣ, но умеръ въ концѣ 1879 года, не успѣвъ исполнить своего намѣренія.

[987] П. С. 3., XXVIII, № 21,547. Ср. Ф. Леонтовича Историческiй обзоръ постановленій о Евреяхъ въ Россіи въ журналѣ Сіонъ 1861 г. № 24.

[988] Такъ назывался первоначально родъ военныхъ люден, издревле поселенныхъ въ Бѣлоруссіи (Витебской губ.) на казенныхъ земляхъ для защиты литовской границы отъ московскаго царя.

[989] Въ рѣшеніи Государственная совѣта 13 марта 1805 года по дѣламъ панцырныхъ бояръ, внесеннымъ отъ министра юстиціи (кн. Лопухина), ни­чего не упоминается о проектѣ Державина. (См. Архивъ Госуд. Совѣта т. III, ч. I, стр. 758). Вопросъ о панцырныхъ боярахъ окончательно рѣшенъ только въ наше время: въ 1873 году послѣдовало высочайшее повелѣніе о введеніи ихъ въ общій составъ городскихъ или сельскихъ обывателей съ отмѣною самаго наименованія ихъ и всѣхъ прежнихъ постановленій (2-е П. С. 3. № 52,061). Для исторіи панцырныхъ бояръ см. статью о нихъ В. И. Вешнякова въ Архивѣ истор. и практ. свѣд. 1860—1861, кн. IV.

[990] Въ ІІІ-й части этого сочиненія; относящаяся сюда глава прежде была напечатана въ Виленскомъ Вѣстникѣ за 1866 г., № 59.

[991] Рачъ. Свѣдѣнія IIІ, 19. По свидѣтельству Мерзлякова Державинъ самъ говорилъ: «Природу наблюдалъ я у себя, а чоловѣка я узналъ въ Эр­митажѣ» (Словарь профессоровъ Моск. унив. II, 91).

[992] Арх. кн. Воронц. X, 221.

[993] Арх. кн. Воронц. XII, 347,

[994] Девятнадц. Вѣкъ. II, 16.

[995] Такъ однажды онъ говорилъ о томъ А. С. Норову, когда этотъ, бывши еще молодымъ человѣкомъ, предетавилъ ему какіе-то стихи свои и изви­нялся, что въ нихъ не всегда соблюденъ размѣръ. (Слыш. отъ самого А. С.)

[996] П. И. Бартеневъ. Девятнадц. Вѣкъ. II, 113.

[997] Девятн. Вѣкъ. ІІ, 29.

[998] Арх. кн. Воронц. XII, 277.

[999] Девятн. В. ІІ, 35.

[1000] Варіанты по двумъ другимъ спискамъ, изъ которыхъ одинъ былъ отчасти продиктованъ мiнѣ наизусть покойнымъ А. В. Никитенко, а другой находится въ рукописномъ сборникѣ А. А. Купика.

[1001] На досугѣ

[1002] Но за что…

[1003] … хватки.

[1004] Иль то сдѣлали нападки…

[1005] Иль тому виной доносы,

      Ты протекторъ коимъ былъ….

[1006] На какой вѣсъ и на мѣры….

[1007] А былъ славный Буцефалъ (Никит.)

[1008] Записки современника, ч. I Дневникъ студента. Стр. 197.

[1009] Эти стихи получены мною отъ покойнаго М. П. Полуденскаго.

[1010] Девятн. В. II, 68

 

[1011] Арх. кн. Воронц. XII, 277.

[1012] Стихотвореніе это доставлено мнѣ въ современномъ спискѣ Н. Н. Галкинымъ-Врасскимъ.

[1013] VI, 129 и 677.

[1014] При жизни Неранчича продажа не осуществилась. Онъ вскорѣ умеръ, и тогда возникли споры о наслѣдствѣ послѣ него. Въ 1808 г. дѣло опять поступило въ совѣтъ и состоялся указъ о продажѣ съ публичнаго торга въ пользу Воспитательнаго дома той части имѣнія, которая заложена была въ Опекунскомъ совѣтѣ. Въ 1809 году продажа все еще не состоялась, и шкловское еврейское общество возобновило вопросъ о покупкѣ имѣнія въ казну на прежнемъ уеловіи, но совѣтъ никакого заключенія по этой просьбѣ не постановилъ (Арх. Гос. сов. т. III, ч. I, 640—647). Съ тѣхъ поръ въ имѣющихся у насъ актахъ исчезаетъ всякій слѣдъ этого дѣла.

[1015] VI, 180

[1016] Богдан. I. Прилож. 91. Едва ли можно допустить подозрѣніе, въ протоколѣ голословно брошенное на Державина. Не истекало ли оно естествен­но изъ того же нерасположенія къ нему членовъ комитета, которому мы видѣли столько явныхъ доказательствъ?

[1017] П. С. 3. XXVII, № 20,823.

[1018] См. указъ 18-го дек. 1783 г. (П. С. 3. XXI, № 15,896).

[1019] См. VI, 234, и VII, 405, 470.

[1020] VI, 144.

[1021] VI, 164.

[1022] ІІІ, 108.

[1023] VI, 852.

[1024] VI, 360.

[1025] VI, 144.

[1026] См. предисловiе къ изданiю Рамлера, Берлинъ, 1800.

[1027] VI, 152.

[1028] Пропускъ въ подлинникѣ.

[1029] Письмо къ Жуковскому, отъ 7-го іюля 1804 года. Р. Арх. 1871 февр. стр. 0147, 0148.

[1030] ІІ, 168.

[1031] ІІІ, 391.

[1032] Онъ пзбранъ былъ въ академики 16-го декабря 1796 года: повиди­мому это избраніе было въ связи съ его служебнымъ возвышеніемъ по воцареніи императора Павла.

[1033] VI, 148.

[1034] VI, 56. Ср. Кн. премудр. Іис. Сир. 28,14.

                    

[1035] ІІІ, 363.

[1036] Русск. Арх. 1866, стр. 494.

[1037] Павелъ Юрьевичъ; см. о немъ и его сочиненіяхъ V, 817.

[1038] Новый Стернъ, комедія кн. Шаховскаго, направленная противъ Карамзина и напечатанная въ 1807 году.

[1039] VI, 166.

[1040] І, 174 и 175.

[1041] ІІ, 540, ІІІ, 494 и 741.

[1042] VI, 168.

[1043] ІІІ, 369.

[1044] IIІ, 391.

[1045] III, 498 и 500.

[1046] ІІ, 483.

[1047] ІІІ, 439.

[1048] ІІІ, 438.

[1049] III, 8 (Нѣкоторые неотдѣланные стихи мы замѣнили прозой).

[1050]Что было причиною неудовольствія Брусилова? Не его ли разумѣетъ Державинъ (см. выше стр. 867) подъ журналистомъ, которому онъ отдалъ «нѣкоторую свою мелочь?» Можетъ-быть Брусиловъ почувствовалъ себя обиженнымъ и, не захотѣвъ печатать этой мелочи, вздумалъ отомстить поэту своей эпиграммой. Прежде они были пріятелями (VI, 93 и 99).

 

[1051] III, 514 и 523. Тромпетинымъ назвалъ Княжнинъ одно изъ лицъ въ своей комедіи Чудаки.

[1052] ІІІ, 519.

[1053] ІV, 525.

[1054] ІІІ, 537-571.

[1055] III, 520.

[1056] VI, 156, 162.

[1057] VI, 156. Ср. Арапова Лѣтопись русск. театра, стр. 164.

[1058] Озеровъ давно былъ почитателемъ Державина: между стихотвореніями его есть одно подъ заглавіемъ: Г. Р. Державину на случай полученія имъ ордена св. Анны (1800). Оно наполнено такими же гиперболическими похвала­ми, какъ и посвященіе Эдипа. (См. Соч. Озерова, изд. Смирд., стр. 407).

[1059] Озерову на приписаніе Эдипа. ІІ, 580.

[1060] Жихарева Дневникъ чиновникаОтеч. Зап. т. С, 179.

[1061] ІІІ, 413.

[1062] Жуковский любилъ подшучивать, надъ двумя стихами Ирода и Маріамны (IV, 240). «Но въ блескѣ солнечномъ не видны ль черны пятны?» спрашиваетъ Марiамна. Иродъ отвѣчаетъ: «Какой вопросъ! Есть. Нѣтъ, они невѣроятны». (Слыш. отъ кн. Вяземскаго).

[1063] Слышано отъ Плетнева, которому разсказывалъ это И. С. Молчановъ.

[1064] VI, 377.

[1065] Лѣтописъ р. театра, Аранова, стр. 189, и Сем. Хр. и Воспом. Аксакова, стр. 378.

[1066] Воспоминанія стараго театрала въ Отеч. Зап. 1854, т. ХСVІ, стр. 105 и 106.

 

[1067] VІ, 319.

[1068]Изъ рукописныхъ воспомиданій Кузминскаго, сообщеннныхъ мнѣ но- покойнымъ Д. А. Кропотовымъ.

[1069] Подлинная переписка Евгенія съ графомъ Хвостовымъ напечатана мною въ Сборникѣ Отдѣленія русск. яз. и словесности, т. V, вып. I.

[1070] Этотъ расчетъ не вѣренъ: отъ Званки до Новгорода кратчайшее разстояніе сухпмъ путемъ составляетъ 71 версту; водою же 55.

[1071] Далѣе въ этомъ же письмѣ помѣщено четворостиші Державина, уже приведенное нами выше на стр. 691: «Кто велъ его па Геликонъ?» и проч. Къ нему присоединено замѣчаніе поэта: «Объясненіе четырехъ сихъ строкъ составитъ исторію моего стихотворства, причины онаго и необходимость».

[1072] Вѣроятно, отъ такого обилія отголосковъ, которыми эта мѣстность нѣкогда отличалась, Званка и получила свое имя, подобно тому, какъ и Звенигородъ названъ такъ по замѣчательному эху, существующему близъ этого города.

[1073] См. выше стр. 873.

[1074] І, стр. XXІ.

[1075] Біографія Державина напечатана въ № ІІІ Д. П. 1806 г. и оттуда, почти безъ всякихъ измѣненій, перешла въ изданіе Словаря свѣтскихъ пи­сателей.

[1076] ІІ, 633.

[1077] ІІІ, 181.

[1078] ІІІ, 527.

[1079] «Созерцаніе превосходнѣшихъ письменъ латинсваго языка» и пр. Перев. Гавр. Данковъ. Спб. 1783 г. и «Словарь Истор. или Сокращ. библіотека» и пр., М. 1790—1802, 14 томовъ.

[1080] VІ, 258.

[1081] Продолженiе письма см. VI, 314.

[1082] Изъ Калуги, при письмѣ отъ 15 августа 1815 г. (VI, 321).

[1083] VІ, 345.

[1084] Письмо Державина, сопровождавшее подарки, получено Евгеніемъ только 4-го іюля вечеромъ, уже послѣ отправленія этого благодарственнаго отвѣта. Тогда Евгеній паписалъ еще письмо.

[1085] Эта копія была передана мнѣ  въ 1869 году покойнымъ А. Б. Ивановскимъ, получившимъ ее вмѣстѣ съ другими бумагами отъ Анастасевича.

[1086] См. его Дневникъ Чиновника въ Отеч. Зап. 1855, С, СІ, и СІІ.

[1087] Отеч. Зап. СІ, 386. См. наше изданіе VII, 586 и 587.

[1088] Семейная хроника и воспоминанія. стр. 556.

[1089] Князь Борисъ Владиміровичъ. См. о немъ VI, 377.

[1090] Современникъ 1851, XXVII, 39.

[1091] Казанское «общество любителей отечественной словесности» названо было первоначально, при основаніи своемъ въ 1806 году, Бесѣдой любите­лей отечественнаго слова(Прибавленія къ Казанскому Вѣстнику 1828 г., № 33, стр. 342).

[1092] VІ, 374.

[1093] VI, 202.

[1094] VІ, 211.

[1095] См. статью Стурдзы о Бесѣдѣ и Арзамасѣ въ Москвитянинѣ 1851 года, № 21, кн. 1, стр. 5.

[1096] Едва ли влолнѣ точенъ разсказъ г. Стогова въ Русск. Старинѣ 1878 г. (т. XXIII, стр. 118), что когда онъ однажды присутствовали въ публичномъ собраніи Бесѣды, то «Державинъ вышелъ черезъ маленькую дверь къ пред­седательскому креслу въ собольемъ опаншѣ, въ собольей высокой татар­ской шапкѣ; по лѣвую его сторону сидѣлъ графъ Д. Хвостовъ. Говорятъ, тогда Державинъ переводилъ Пиндара. Хвостовъ (сказалъ) скрипучимъ голосомъ (наклонясь) къ Державину, который сѣлъ полуоборотомъ къ не­му: «Пиндаръ Романовичъ!» Державинъ не обернулся. Хвостовъ повторилъ; Державинъ нараспѣвъ отвѣчалъ: «Хвосты есть у лисицъ, хвосты есть у волковъ, хвосты есть у кнутовъ — такъ берегись, Хвостовъ!» По залѣ прошелъ шопотъ и одна изъ присутствовавшихъ записала изреченіе маститаго поэта». Кажется, г. Стоговъ считаетъ этотъ отвѣтъ экспромтомъ Державина, тогда какъ давно извѣстнымъ стихамъ этимъ приписываютъ гораздо болѣе раннее происхожденіе; авторомъ ихъ счнтаютъ С. X Львова и объясняютъ ихъ различно. Державинъ могъ при сообщаемомъ случаѣ (впрочемъ едва ли въ торжественномъ собраніи) повторить ихъ, но они бы­ли сочинены не имъ. (См. въ нашемъ изданіи III, 752). Сомнительно также, чтобы онъ явился передъ публикою въ одеждѣ, описываемой авторомъ разсказа. Притомъ въ это время Державинъ уже не переводилъ Пиндара.

[1097] Братчина, Спб. 1859. Стр. 124. Этотъ случай напоминаетъ, что когда при открытіи Царскосельскаго Лицея въ 1811 году профессоръ Куницынъ произнесъ рѣчь, въ которой не было ни единаго слова въ похвалу осно­вателя новаго заведенія, то присутствовавшiй на этомъ торжествѣ госу­дарь наградилъ оратора.

[1098] Для критическихъ статей предназначалось отдѣльное изданіе, но оно не состоялось.

[1099] Записки Шишкова І, 324.

[1100] Русск. Архивъ 1866, стр. 494.

[1101] Воспоминанія Вигеля, М. 1864, ІІІ, стр. 150—160 и д., также VI, стр. 27.

[1102] Чт., кн. І, стр. 41.

[1103] Записки Шишкова І, 117.

[1104] Сынъ Отеч. 1815 г., № 1, стр. 66.

[1105] Галинковскій умеръ 16-го іюня 1815 г., какъ видно изъ некролога его, помѣщеннаго въ тогдашнемъ журналѣ Кабинетъ Аспазіи (кн. V, стр. 10); согласно съ этимъ должна быть сдѣлана поправка въ VI Томѣ нашего из­данiя, и письмо, напечатанное тамъ на стр. 346, слѣдуетъ отнести къ 1815, а не къ 1816 году.

[1106] Комментаторъ Крылова, покойный Кеневичъ, считаетъ эту басню, напечатанную въ XVI книжкѣ Бесѣды, сатирою на какое-то незадолго передъ тѣмь открытое коллегіальное учрежденіе, но прибавляетъ, что онъ ни въ Полномъ собраніи Законовъ, ни въ газетахъ не отыскалъ никакихъ данныхъ для предположенія, какое именно общество тутъ разумѣется. Странно, что г. Кеневичу не пришло на мысль, что это было не другое ка­кое-либо общество, какъ самая Бесѣда.

[1107] VІ, 215.

[1108] Библіогр. Зап. 1861 г., стр. 643.

[1109] VI, 215, 254, 266. — По полученіи обратно своихъ стиховъ, графъ Хвостовъ отправилъ ихъ къ самому Александру Семеновичу, давъ имъ заглавіе къ Расилову, подъ которымъ они и напечатаны въ собраніи сочиненій перваго.

[1110] Чтеніе въ Бесѣдѣ III, 121.

 

[1111] VІ, 314 и 340.

[1112] VІ, 340.

[1113] Чтеніе І, стр. ІІ предисловія.

[1114] Письма Карамзина къ Дмитріеву, стр. 139.

[1115] См. кн. VІІ-ая, стр. 77, и Соврем. 1856, № 5, Зап. Лонгинова, стр. 9.

[1116] Урокъ кокеткамъ или Липецкія воды, въ 5-ти дѣйствіяхъ, въ стихахъ.

[1117] См. Сынъ Отеч. № 42 («Письмо къ новѣйшему Аристофану», Дашкова); Росс. Музеумъ № 12 («Письмо съ Липецкихъ водъ», кн. Вяземскаго), и въ разныхъ книжкахъ этихъ же журналовъ эпиграммы кн. Вяземскаго противъ Шутовского и Гашпара.

[1118] Русск. Арх. 1864, 460.

 

[1119] Это полное заглавіе, записанное мною со словъ самого графа Блудова, доказываетъ, что слѣдуетъ читать не Видѣніе во градѣ, а Видѣніе въ оградѣ.

[1120] Полное исчисленіе членовъ съ этими шутливыми прозвищами см. въ статьѣ Лонгинова «Арзамас» въ Энциклопедич. Словарѣ 1862 года (т. V).

[1121] Современникъ 1851, № 6, статья «Литерат. Воспоминанія».

[1122] Русск. Арх. 1866, стр. 499.

[1123] Русск. Арх. 1868, стр. 830-836.

[1124] Слышано отъ графа Блудова.

[1125] Въ приложеніяхъ мы помѣстимъ сатиру Батюшкова на Бесѣду по списку, найденному въ бумагахъ Державина.

[1126] Москвит. 1851, № 21.

[1127] VІ, 171.

[1128] Объ этомъ любопытномъ спорѣ, въ которомъ справедливость была отчасти на сторонѣ Шишкова, см. IV, 780.

 

[1129] ІІІ, 398.

[1130] ІІІ, 393.

[1131] ІІІ, 401.

[1132] III, 445. Служа подъ начальствомъ Державина, когда онъ былъ ми­нистромъ юстиціи, Злобинъ ѣздилъ съ какимь-то порученіемъ на Волгу и въ нерепискѣ съ начальникомъ перемѣшивалъ прозу стихами.

[1133] ІІІ, 426 и 430.

[1134] ІІІ, 122.

[1135] ІІІ, 181.

[1136] См. тамъ стр. 531.

[1137] ІІІ, 214.

[1138] III, 137. Въ послѣднихъ стихахъ этого гимна замѣчательно сознаніе поэта:

 

«И мой ужъ гаснетъ жаръ,

Екатерины муза дремлѣтъ.

...Младымъ пѣвцамъ гремѣть

Мои ввѣряю ветхи струны» (III, 164)

[1139] II, 283.

[1140] VІ, 210.

[1141] VІ, 849.

[1142] VІ, 212-214.

[1143] ІІІ, 449.

[1144] Письма Кутузова къ Державину: VІ, 249 и 259.

[1145] VІ, 306.

[1146] См. Сочиненія кн. Вяземскаго, I, 15—21.

[1147] Эту самую мысль, высказанную мнѣ княземъ П. А. Вяземскимъ въ разговорѣ, я прочелъ потомъ въ его Старой записной книжкѣ. Къ числу второстепенныхъ стихотвореній, заслуживающихъ оставаться въ памяти читателей, онъ тутъ относитъ еще пьесы: «Къ Храповицкому», «Ко вто­рому сосѣду», «Мужество», и замѣчаетъ: «Читая ихъ, не скажешь, что Дер­жавинъ первый нашъ лирикъ, но признаешь въ немъ мыслящаго поэта и поэта-философа» (Дѣвятнадцатый Вѣкъ II, 221).

[1148] Слышано отъ покойной Вѣры Николаевны Воейковой.

[1149] Неизд. Сочиненія Карамзина, стр. 144.

[1150] Погодина Карамзинъ ІІ, 137.

[1151] Неизд. Соч. 148.

[1152] Тамъ же, 150.

[1153] Первое избранiе было 28 января 1818 года, второе —10 ѣюля. Річъ произнесена 5 декабря того же года.

[1154] Неизд. Соч., 175.

[1155] Сем. Хроника и Восп. С. Т. Аксакова. М. 1870, стр. 588 — 590.

[1156] Намекъ, выраженный въ примѣчаніи VI, 237, еще не разъясняетъ дѣла.

 

[1157] Въ Москвѣ Державинъ остановился близъ Нескучнаго въ домѣ Полторацкаго. Между прочимъ онъ, въ сопровожденiи В. Л. Пушкина, посвѣтилъ Голицынскую больницу. (Москвит. 1844, № 9, статья Н. Горчакова: «Панорама Москвы», стр. 178).

 

[1158] Слышано отъ самого князя Цертелева.

[1159] Въ Москвѣ они решились пробыть нѣсколько дней, чтобы дать про­сохнуть дорогамъ, испорченнымъ проливными дождями.

[1160] VI, 333.

[1161] VI, 193.

[1162] VI, 383 и 384. Ср. ниже, въ отдѣлѣ Завѣщанія, свѣдѣніе объ этомъ распоряженiи Державина.

 

[1163] Прежде въ домѣ Державиныхъ жили, между-прочимъ, дѣвицы Ба­кунины, и одна изъ сестеръ, по выходѣ въ замужство, — съ мужемъ сво­имъ П. А. Ниловымъ: см. II, 185.

[1164] Изъ стихотворенiя Лебедь II, 501. «Дневникъ» Жихарева см. въ Отеч. Зап. ХСІХ (1855 г.), стр. 394, и слѣдующіе за тѣмъ томы.

[1165] Картина, изображающая поэта посреди снѣговъ, сидящаго у водо­пада въ медвѣжьей шубѣ и бобровой шапкѣ. См. гравюру въ началѣ I-го Тома нашего изданія.

[1166] Въ одѣ На Счастье I, 256.

[1167] Можетъ-быть, это имя придумано самимъ разсказчикомъ. Въ другихъ свидѣтельствахъ, да и въ сочиненіяхъ самого Державина, собачка эта является подъ именемъ Тайки (сокращ. изъ Горностайки). См. III, 513, надпись: На могилу милой собачки.

 

 

 

[1168] Владиміръ Ивановичъ, извѣстный своими идилліями и записками; отрывки изъ последнихъ были напечатаны ыъ сборникѣ Братчина, Спб. 1859, и въ Вѣстникѣ Европы1867 г., №№ 3 и 4.

 

[1169] Посылка отправлена была въ мартѣ мѣсяцѣ, но на бѣду во время перевозки ея сдѣлалась ранняя ростопель: книги и портретъ подмокли; портретъ можно было реставрировать снятіемъ образовавшейся на одномъ краю его плѣсени. (Братчина, 119).

 

[1170] Семейная Хроника и Воспоминанія. М. 1870 г., стр. 571—592: «Знаком­ство съ Державинымъ».

[1171] При этихъ чтеніяхъ Аксаковъ, какъ онъ разсказываетъ, нередко сожалѣлъ, что но смѣрти Державина все это будетъ напечатано «для удовлетворенія празднаго любопытства публики». Еслибъ съ такою цѣлію были из­даны полныя сочиненія Державина, то сожалѣнья Аксакова были бы спра­ведливы. По Академія наукъ, при изданіи ихъ, имѣла въ виду историческое изученіе всей эпохи, для чего даже и слабыя произведенія Державина часто представляютъ ценный матеріалъ: чтобы въ полной мѣрѣ доставить имъ это значеніе, мы обставили ихъ разнородными примѣчаніями и такимъ образомъ старались удовлѣтворить не праздному любопытству, а серіозной любознательности читателей. Многіе уважаемые критики были, въ этомъ отношеніи одного съ нами мнѣнія. Назовемъ Николая Полевого и Бѣлинскаго. Въ первой главѣ настоящей біографіи мы привели уже часть слѣдующаго отзыва Бѣлинскаго: «Не съ легкою ношею, а весь дойдетъ Державинъ до позднѣйшаго потомства какъ явленіе великой поэтической силы... Державинъ весь будетъ всегда, какъ онъ уже есть и теперь, интереснымъ фактомъ исторіи русской литературы» (Соч. Бѣлинскаго X, 15). Такимъ же образомъ Н. А. Полевой говорилъ: «Мы желали бы видѣть напечатаннымъ все, что еще не напечатано изъ сочиненій Державина. Конечно, славы Дер­жавину тѣмъ не прибавится, но можетъ прибавиться матеріалъ для исторіи русской литературы и исторіи человѣка, а такой прибавки уже слишкомъ много», и проч. Далѣе Полевой набрасываетъ, въ , и плаыъ изданхя сочиненш поэта, сходный съ тѣмъ, какой положенъ въ видѣ pium desiderium, и планъ изданій сочиненій поэта, сходный съ тѣмъ, какой положенъ въ основаніе академическаго (см. I, XXVII).

 

[1172] То, что Аксаковъ къ этому прибавляетъ о чтеніи пьесы Аристиппова баня, см. III, 86.

[1173] См. Хр. 588.

[1174] VI, 344.

[1175] VI, 345.

[1176] VI, 338. Разсказъ объ этихъ переговорахъ слышанъ мною отъ самого Н. И. Уткина (онъ умѣръ въ мартѣ 1863 г., 83-хъ лѣтъ отроду).

 

[1177] И. Селезнева. Историческій очеркъ Лицея.

[1178]Впослѣдствіи въ томъ же соображеніи обыкновенно назначался экзаменъ изъ физики по причинѣ сопровождавшихъ его эффектныхъ опытовъ.

 

[1179] По словамъ Пушкина, Дѣльвигъ въ лицеѣ «не разставался съ Держави­нымъ». Соч. Пушк. V, 15. Печатаемый нами отрывокъ см. тамъ же, стр. 9.

[1180] Писанный Васильевскимъ и приложенный къ настоящему тому.

 

[1181] Такъ выразился самъ поэтъ въ своихъ запискахъ, только недавно сдѣлавшихся извѣстными по отрывкамъ изъ нихъ, напечатаннымъ въ Русской Мысли (1880, іюль) и Русскомъ Архивѣ (1880, II).

[1182] Сем. Хрон. М. 1870, стр. 575. Словарь Бант.-Кам. 1847, ч. II.

[1183] Соч. Пушкина, изд. Анненкова, II, 157 — 158, и IV, 175 и 176.

 

[1184] Современникъ 1863, ХСVII, 371: Гаевскаго Пушкинъ въ Лицеѣ.

[1185] Т. е. ода его Мой истуканъ (I, 608).

[1186] Соч. Пушкина I, 158—161.

[1187] Изъ Перваго посланія къ аристарху (1824). Соч. Пушкина, VII, 30.

[1188] Въ Современной Лѣтописи 1863 г., № 33. Нынче Званка лежитъ верстахъ въ 6-ти отъ Волховской станціи Николаевской желѣзной дороги, близъ которой на Волховѣ село Соснинская пристань.

[1189] См. выше стр. 870.

[1190] На балконѣ было шесть небольшихъ чугунныхъ пушекъ. Тутъ же стоялъ телескопъ.

[1191] II638 и т.д.

[1192] Еще въ 1800 году Державинъ посылалъ въ Харьковскую губ. крестьянскихъ мальчиковъ для обученія музыкѣ» (VI, 116, 217).

 

[1193] Я имѣлъ еще возможность лично узнать сына и дочь Павла Але­ксандровича Кожевникова, достигшихъ уже прѣклонныхъ лѣтъ въ 1860-хъ годахъ, и обязанъ имъ сообщеніемъ многихъ любопытныхъ свѣдѣній. Ихъ мать Екатерина Петровна, рожденная Яхонтова, была двоюродная се­стра Дарьи Алексѣевны. Въ селѣ Пристани (Змѣйекомъ) былъ вноелѣдствіи штабъ 2-го округа военныхъ поселеній. О Яхонтовыхъ см. II, 427; о Ярцовыхъ—II, 555.

[1194] III, 131.

[1195] VI, 234-236.

[1196] Слова Державина и другихъ приводятся у самой Прасковьи Николаевны по-русски.

[1197] Объ этомъ обстоятельствѣ Державинъ упоминаетъ въ самомъ концѣ своихъ записокъ, говоря, что «черезъ г-жу Оленину довелъ ропотъ на­родный до императрицы» (VI, 829).

 

[1198] Что Державинъ однакожъ на всякій случай принималъ мѣры къ отправкѣ болѣе цѣнныхъ вещей и бумагъ, видно изъ его письма къ Леон. Н. Львову отъ 12-го августа 1812 г. изъ Званки, VI, 239.

 

[1199] Дьякова, дочь брата Державиной.

[1200] Къ первому сосѣду, строфа 4:1, 105.

[1201] Бахаріяна или Неизвѣстный. Волшебная повѣсть, почерпнутая изъ русскихъ сказокъ. Москва 1803.

 

[1202] Краткое объяспеніе церковнаго устава. Спб. 1809?—Генералъ Воей­ковъ женился въ 1812 году на Вѣрѣ Николаевнѣ Львовой, сестрѣ пишущей (VI, 244).

[1203] Мечта. I, 588.

 

[1204] Людвигъ Фердинандъ, племянникъ Фридриха Великаго, род. 1772, убитъ 1806 г. въ сраженіи съ Французами при Саальфельдѣ.

[1205] III, 233.

[1206] Это былъ Максимъ Фомичъ (фамиліи мнѣ не умѣли сказать), находив­шiйся при Державинѣ только послѣдніе два года его жизни. Гораздо долѣе домашнимъ врачемъ его былъ Карлъ Григорьевичъ Бейтель (Веutel), пруссакъ родомъ, умный и веселый человѣкъ. Онъ, еще въ Павлово время, ѣздилъ съ Державинымъ въ Бѣлоруссію. Съ этимъ обстоятельствомъ связано воспоминаніе объ одномъ случаѣ, про который Державинъ часто разсказывалъ. Въ Витебскѣ онъ остановился въ квартирѣ какого-то доктора, ко­тораго сбирались хоронить. Вдова была въ отчаяніи и все кричала, что мужъ ея живъ, что во снѣ къ ней явились два ея сына (какихъ у нея во­все не было) и сказали, что отецъ ихъ не умѣръ. Бейтель взялся освидѣтельствовать покойнаго и въ доказательство дѣйствительной его смѣрти сталъ рѣзать ему подошву ноги. Каково же было удивленіе всѣхъ, когда считавшiйся мертвымъ при этомъ согнулъ ногу! Его стали оттирать и онъ ожилъ. Послѣ того онъ здравствовалъ еще много лѣтъ, прижилъ со своею спасительницей двухъ сыновей и умѣръ когда они достигли того возраста, въ которомъ мать видѣла ихъ во снѣ. Еще прежде Бейтеля домовымъ докторомъ Державина былъ Илья Ивановичъ Трофимовъ, впослѣдствіи мелкодомѣстный землевладѣлецъ въ Новоторжскомъ уѣздѣ, сосѣдъ Львовыхъ.

[1207] Т.-е. Елисавета Николаевна Львова — своего сына Гаврилу.

[1208] Изъ Précis de l’Ecclésiaste. Oevres de Voltaire. Beuchot, XII, 223.

[1209] Доказательством тому можетъ служить стихъ въ его пьесѣ: Въ Алюбомъ Ек. Дм. Балашевой (III, 509):

«Блаженъ, кто могъ творить всякъ день неблагодарныхъ».

[1210] Переводъ французскаго сочиненія аббата Де ла Портъ, сдѣланный извѣстнымъ Я. И. Булгаковымъ, отчасти во время заключенія его въ Семибашенномъ замкѣ въ Константинополѣ, и напечатанный въ 27-и томахъ: 1-е изданіе 1778—1794; 2-е изд. 1803—1816.

 

[1211] АлексМ Дм. Тырковъ, владѣлецъ имѣнія Вергежи, нѣкогда военный, потомъ служившiй по выборамъ, а теперь управлявшiй Грузиномъ. За нимъ была въ замужствѣ дочь другого сосѣда, Анна Ефимовна Путятина. — Князь Владиміръ Александровичъ Шихматовъ женатъ былъ на сестрѣ Тыркова, Варварѣ Дмнтріевнѣ.

[1212] Державину было тогла 72 года и 5 дней.

[1213] Со смѣрти отца своего, Н. А. Львова, въ 1803 году.

 

[1214] О любопытномъ совпаденіи времени смѣрти Державина съ поѣздкою Александра I въ Грузино свидѣтельствуетъ также слѣдующій разсказъ са­мого Аракчеева изъ замѣтокъ его, найденныхъ въ принадлежавшей ему библіи: «Iюля 8-го числа 1816 г., что было субота, Государь Императоръ Александръ I изволилъ нарочно пріѣхать изъ Царскаго Села въ Грузино посѣтить гр. Аракчеева; прибылъ 8-го числа въ 10 ½ часовъ по полудни съ генералъ-адъютантомъ Волконскимъ, изволилъ лечь почивать, а поутру 9-го числа въ 7 ½ часовъ, одѣвшись, изволилъ гулять въ саду, и, пройдя чрезъ большой мостъ въ деревню до магазина, гдѣ изволилъ сѣсть въ ялботъ, заѣхалъ въ бесѣдку, посвященную генералу Мелиссино, которая очень понравилась; оттуда переѣхалъ на большую пристань садовую и прошелъ въ палатку, гдѣ готовь былъ фрыштыкъ, и изволилъ кушать, и потомъ возвратился въ домъ, уже въ 10 часовъ утра, въ которое время начали благовѣстить къ обѣднѣ». (Русск. Архивъ 1866, стр. 927).

[1215] Разсказываютъ, что сидя на балконѣ у преосвященнаго, онъ говорилъ: «Какъ хорошо! желалъ бы я навсегда остаться здѣсь!»

 

[1216] Мефодій Пишнячевскій, епископъ старорусскій съ 1813 года.

[1217] Труды Росс. АкадI, 89.

[1218] Жихаревъ разсказываетъ, что онъ, по порученію Державина, относилъ статсъ-секретарю Молчанову всеподданнѣйшее письмо объ усыно­вленіи Львова и что Молчановъ тотчасъ же доложилъ о томъ государю, но высочайшаго соизволѣнія на то не послѣдовало. (Отеч. Зап. СI, стр. 154.)

[1219] Въ 1810 году она вышла, противъ воли родственниковъ и самого Державина, за своего двоюроднаго дядю, вдовца, имѣвшаго десятерыхъ дѣте отъ перваго брака, Федора Петровича Львова, и сдѣлалась удиви­тельною по высокимъ качествамъ матерью и женою. (Род. 1788, ум. 1864).

[1220] Дмитрiй Николаевичъ слышалъ это отъ трагика Озерова.

[1221] По смѣрти Державина Миллеръ пожелалъ осуществить на себѣ идею усыновленiя, предположеннаго въ первональномъ завѣщаніи дяди его, и просилъ сенатъ о дозволенiи вмѣстѣ съ имѣніемъ принять и фамилiю Дер­жавина. Но сенатъ, не находя въ законѣ, чтобы самимъ родственникамъ разрѣшено было просить о присвоенiи имъ фамилiи умѣршаго лица, остававшагося послѣднимъ въ родѣ, отказалъ въ просьбѣ Миллера.

[1222] П.С .З. XXXV, 27, 468.

[1223] VI, 828—829.

[1224] Вѣстникъ Европы 1878, дек. Статья С. Митопольскаго «Фотій Спаскій, юрьевскій архимандритъ», стр. 597.

[1225] Разсказываютъ, что между ними была въ этомъ же родѣ сцена во дворцѣ у государя. Извѣстно, что Голицынъ былъ сторонникомъ протестантскаго пастора Госнера, котораго преслѣдовалъ Фотій. Императоръ, призвавъ къ себѣ вельможу вмѣстѣ съ святителемъ, просилъ Фотiя разъяснить князю свой взглядъ на дѣло. Во время происшедшаго между ними спора Фотій замѣтилъ, что на нововведенія Госпера церковь никогда не согла­сится. — Но церковь въ насъ самихъ, возразилъ Голицынъ. — Да, отвѣъчалъ Фотій: въ его величествѣ и во мнѣ церковь, въ васъ же, князь, не церковь, а колокольня».

[1226] Русск. Арх. 1863, стр. 345 — 347.

 

[1227] Москов. Вѣдом. 14-го октября 1865 г., № 224.

[1228] Почти всѣ эти портреты воспроизведены въ разныхъ томахъ нашего изданія.

 

[1229] Чернильница состоитъ изъ двухъ стеклянныхъ чѣтырехугольныхъ посудинъ въ деревянномъ поставцѣ, надъ которымъ устроенъ весьма про­стой медный подсвѣъчникъ для двухъ свѣчъ. Кресло — вольтеровское безъ ножекъ, обитое синимъ сукномъ, съ карманами по бокамъ и съ подпорка­ми для головы съ обѣъихъ сторонъ. Столъ также безъ ножекъ. Изъ столеш­ницы, утвержденной на шкапнкахъ съ ящиками, можно съ одного края устраивать пулъпетъ, чтобы заниматься стоя. Рисунки этого стола, чер­нильницы и креселъ приложены къ статьѣ Лайбова (Добролюбова) «Дер­жавинъ» въ Русскомъ Иллюстрированномъ Альманахѣ (С.-Петербургъ, 1858).

[1230] Подробности слѣдующаго за симъ изложенiя заимствуются изъ подлиннаго дѣла, которое было въ свое время обязательно сообщаемо мнѣ бывшимъ дирѣкторомъ канцелярiи оберъ-прокурора Св. Синода П. И. Соломономъ, а нынѣ дирѣкторомъ синодальнаго архива Н. И. Григоровичемъ.

[1231] По представленiю митрополита Григорiя отъ 26 сентября 1857 г.

 

[1232] См. подлинные документы въ архивѣ св. Синода.

[1233] Въ Церковно - Общественномъ Вѣстникѣ, № 94.

[1234] Внизу, передъ портретомъ, на возвышеніи поставленъ былъ столъ по­крытый висѣвшимъ до полу чернымъ сукномъ. Среди стола стоялъ съ по­никшею главой скорбящій Геній передъ жертвенникомъ, внизу котораго изображено было восходящее солнце, а вверху была падпись: Безсмертному. На жертвенникѣ являлась буква Д въ лучахъ славы и т. д. Подробное описаніе этого собранія можно найти въ особой тогда же изданной бро­шюрѣ, также въ Вѣстникѣ Европы 1816 г., декабрь, въ статьѣ Изъ Казани, стр. 302—307.

 

[1235] См «Отчетъ о сооруженіи памятника Державину» въ Ученыхъ Запис­кахъ Казанскаго университета 1847 года, кн. I, стр. 129.

[1236] См. дѣло о памятникѣ Державина въ архивѣ Казанскаго универси­тета. I, стр. 1396. и д.

[1237] Подробное описаніе открытія памятника см. въ Казанскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ 1847 г., №№ 34— 37. Рисунокъ памятника Державина приложенъ былъ: къ Журналу Министерства Народнаго Просвищенія, т. LVII,  къ Штукинскому изданію сочиненій Державина, къ статьѣ Лайбова (Добролюбова) въ Русскомъ Иллюстрированномъ Альманахѣ (Спб. 1858), къ Всемірной Иллюстраціи 1871, № 131, и можетъ быть еще къ какимъ-нибудь изъ нрежнпхъ иллюстрированныхъ изданій.

 

[1238] Путевой очеркъ графа Сальяса въ Беседѣ 1872 г., кн. I, Внутр. Обозр., стр. 84.

 

[1239] Кромѣ собственнаго сознанія поэта, мы имѣемъ свидѣтельство Болотова: «Державинъ былъ страшный безбожникъ, но послѣ покаялся» (Памятникъ претекшихъ времянъ,стр. 14).

 

[1240] Въ этомъ отношеніи, кромѣ Бѣлинскаго (см. выше стр. 596), Держа­вину отдаютъ справедливость и нѣкоторые другіе строгіе судьи его: такъ напр. Добролюбовъ («Лайбовъ») въ Русскомъ Иллюстрированномъ Альманахѣ (стр. 120) очень тепло выражается о безкорыстіи поэта въ похвалахъ его: «Прославляя славныхъ людей своего времени, Державинъ дѣлалъ это съ величайшимъ благородствомъ, слѣдуя только влеченію своего сердца, умѣвшаго цѣнить добро» и т. д.

 

[1241] Это замѣчаніе было лично сообщено мнѣ архипастыремъ въ Акаде­мiи наукъ, когда (въ 1865 году) онъ присутствовадъ въ торжественномъ ея собраніи при моемъ чтеніи характеристики Державина какъ поэта, от­куда большею частью и заимствовано содержаніе настоящей главы.

 

[1242] I, 357-359.

[1243] I, 735.

[1244] Карамзинъ выписалъ это мѣсто въ альбомъ избранныхъ отрывковъ, поднесенный имъ великой княгинѣ Екатеринѣ Павловнѣ.

[1245] 284-286.

[1246] См. напр. 19-ю строфу оды На Мальтійскій орденъ и разныя мѣста въ одѣ На миръ 1807 года, которая въ первоначальномъ видѣ не могла быть напечатана.

 

[1247] Въ числѣ подражателей Державина были Крыловъ и Клушинъ: лирическіе труды Крылова забыты, а Клушинъ написалъ между-прочимъ оду Человѣкъ, которую долго считали пронзведеніемъ Державина, такъ авторъ умѣлъ усвоить себѣ пріемы и тонъ его оды.